..^ #«'A. E T H O Nr

.^ i;:!'^^

Eine archäologische Abhandlung

„■►;/

^-, , ^ . Frie^brich JVieseier.

-■J. .

^ A-- -^- *: ^"l ' *

c¥

■■^■.'T

" /■-"

'■).«'•

. , i' ■ ^■— Sr» ',^ »Aw*^ *•, - • k ' ■•■• ' • ■ ,

!«*■.'•"■ t..

» ■; '••■..'" ? . •

-■ '.■ '.■' :■'■''- ■ '

- .-^

,.V,--f rir.

iVe&«f einer Kupfertafel.

■ «f- ^ ■■■>

..:*■?-

v.yv^^^-

■-M« '■.ij'S'.„

•.;2»-V«:'.r , . • ■■ ,^ , •

.■■■; j --;•>«■ *'

,::^.

-.V v^.,*;

'"M:
■■'.f--. '*

.•<. -i-, ■

V j^/^ ■ ' > i »? i n der D j e t e r i

■.■ •» ;

chschen'Buchhandlung.

1857..,;-. ..

"->•:■.■•

■'■TV--;--

.Väi?-

Va;

..,.v*V.'

'■'■'';•'' ' ' y if' ■*!-"- ■

. ■• ,-. . . .1» i •, '-•
-i -.i-Zr------ •. ■ ■

-. *^v

m:^!

;«:*'V-

L^^--

**^

W^

^. #:^ ■•

,?f?*?'i.*i :■

,■« ••y

•JT-..' ..T'-^v

PHAETHON.

«?■•*

:l

■:* Eine archäologische Abhandlung

Ton

W^riedrieh Wieseier.

Nebst einer Kupfertafel.

GSttlnseii,

in der I>ieterichschen Buchhandlung.

1857.

i&^

'•**»..-

■ • v!n'''*P^^>??';7

:'»-.

^

^•

h ^

1/*

■<^." • '.?

11 'i

;:'>:;» - ; »r.;:

i! ;", i-iU «:">4j <•

Die Sage von Phaelhon, dem Sohne des Helios und verungläckten Lenker des
Sonnenwagens wird schon dem Hesiod zugeschrieben ; doch gehört dieser Hesiod sicher
in die Zeit nach Hesiod, ja vielleicht in die der Alexandriner ^). Nach Plinius' Meinung *)
waren die filtesten Dichter, welche die gewöhnliche Sage von den Schwestern des
Phaethon vortrugen, Aeschylus, Philoxenus, Euripides, Satyrus, Nicander. Inzwischen
wissen wir '), dass sich schon Pythagoras der Sage von Phaethon bediente , und wenn
aus dem Berichte , dass Pherekydes den Eridanos für den Padus erklärt ^], mit Sicher-
heit geschlossen werden kann, dass er die Sage besprach, so wird danach der Vor-
gang anderer Schriftsteller angenommen werden müssen. Insbesondere war der Ge-
genstand bei den Tragikern beliebt, die, wie Polybios bemerkt ^), darüber viel gespro-
chen und viel Wunderbares zu Tage gebracht haben : Aeschylos behandelte ihn aus-
führlich in seinen Heliaden ^), Euripides in seinem Phaethon ^. Unter den uns im Zu-
sammenhange erhaltenen dichterischen Behandlungen sind die beträchtlichsten die des

1) Der Hesiod, auf welchen sich Hygin. Fab. t54, Sehol. German. Caes. Arat. 366, La-
ctant. Placid. Narr. Fab. II, 2 et 3 bezielien, ist wahrscheinlich der Verfasser der äffTQO-
vofUttj äaiQoXoyCa, äcrgtXTj ßlßXog (vergl. Zannoni Reale Galleria di Firente, S. IV,
Vol. II, p. 196 fll., Welcher nAeschyl. Trilog." S. 569, Anm. 883, Uckert »Zeitschr.
f. Alterthumswissensch." 1838, S. 433, Anm. 57, Markscheffel Hesiodi Fragm. p. 356, s.
jedoch auch onten S. 2, Anm. 6), welche Hüller (nProlegomena zu einer wissenschaftlichen My-
thologie«, S. 193} und mit ihm Markscheffel (p. 196} in die Zeit der Alexandriner setzl.
Sicherlich ist das Gedicht nicht aller als Pherekydes, und so kann es nicht befremden,
wenn, nach Hygin. Fab. 154 (vgl. Muncker z. d. St. und Markscheffel a. a. 0., p. 356
aber auch Muetzeil de Emend. Theog. Hes., p. 467}, Pherekydes zuerst den Eridanos Pa-
dus genannt haben soll; man könnte geneigt sein, darin eine Andeutung zu suchen, dass
der Hesiod, welchen Hygin excerpirt, jünger sei als Pherekydes.

2) Bist. Nal. XXXVII, 2, 11, 31.

3} Aus Olympiodor. in Aristot. Meteor. !, 8.

4} Vgl. Hygin. Fab. 154 und Schol. z. German. Caes. Arat. 366, nebst Sturz Pherecyd.

Fragm. p. 135 ed. alt.
5) Bist. nniv. H, 17.
6} Vergl. Weicker, Trilo^. S. 566 fll.; G. Hermann de Aeschyli Heltadibus, Opusc. III,

p. 130 fll.; Weicker's Antikritik in der allgem. Schulzeitung, 1828, 2. Abth., N. 30.

Vergl. auch Härtung, Eurip. reslit. -II, p. 209, und Nauck Trag. Gr. Fragm., p. 18 fl.
7} G. Hermann Opusc. HI, p. 3 fll.; Goelbe's Werke 46. Bd., S. 30 fil.; S. J. E. Rau

1

__ 2 _

Ovidius *) und die manches Eigenthümliche enthaltende des Nonnos ^}. Kürzer findet
man die Sage bei den alten Schriftstellern überaus Yiel berücksichtigt, namentlich we-
gen der naturhistorischen, aber auch wegen der geographischen, historischen, ethischen
Bezüge '). Auch an euhemeristischen Deutlern hat es nicht gefehlt *).

Nach der am meisten verbreiteten Genealogie ist Phaethon Sohn des Helios und
der Klymene. Diese Klymene gilt bald als Tochter des Minyas oder Iphis und der
Euryanassa ^) , bald, und gewöhnlicher, als Okeanine^. Nach Andern war Phaethon
ein Sohn des Helios und der Rhode ^). Dann heisst er auch Sohn des Helios und
der Prote, Tochter des Neleus ^). Nach der Eudokia ^) ist Phaethon der jüngste unter

Epistola de Euripidis Phaethonte, Lugd. Bat. 1832; Welcker »Die Griecb. Tragöd." II,
S. 594 fli.; Härtung Eurip. restit. II, p. 191 fli. Die Brnchstficke selbst bei Nauck

a. a. 0. p. 471 fli. , , ; , •.,

O Metam. I, 751 fli. II, 1 — 400. lieber eioe Veränderung der Sage, die wahrscheinlich

von ihm ausging, s. unten S. 4, Anm. ,

2} Dionys. XXXVIII, 98 fli. Woher Nonnos schöpfte, wissen wir nicht; ygl. auch B. Köhler
pUeber d. Dionys. d. N. von Panop.,« S. 89. Creuzer »Zur Galer. d. alt. Dramat.,« S. 13,
meinte seinetwegen auf ausführlicheren Gesaug früherer epischer Dichter scbliessea zu können.

3) Die Belege bei Uckert in der angef. Abhandl., auch bei Welcker »Die Aeschyl. Trilog.,*'
S. 572 fli., und in Cluver. Ital. antiq. I, 34.

4) Vergl. z. B. Lucian. de Astrol. 19; Anoo. de Incredib. XIII, p. 324 Westermann;
Tzetzes Chil. lY, 137, 378 sq.

5) Schol. Ambros. el min. ad Odyss. XI, 325; Eustalh. ad 11.11,695; Endoc. Yiolar. p. 261.

6) So Euripides und, ohne Zweifel, nach ihm Ovid; Frocius zu Fiat. Tim. p. 33; Hygin.
Fab. 1 56 ; Fulgentius Mythol. I, 1 5 ; Laclant. Plac. Narr. Fab. II, 1 ; Mythogr. Vatican.
I, 118, 204, p. 63, 34 ed. Bode, III, 8, 14, p. 208, 9 ed. Bode; Servius zu Virg. Aen.
X, 189. Nonnos, der ebenderselben Genealogie folgt, schildert (Dionys. XXXVIU, 1 08 fli.)
ihre Schönheit mit glänzenden Farben. Nach Schol. ad German. Caes. Arat. 366 zu
schliessen, hat auch Hesiod (d. h. der Verfasser des Gedichts über die Sterne) den Fhaethon
Too dem Helios und der Klymene abstammen lassen. Dann nuss man aber in Hygin's
Fab. 154 entweder die Ueberschrift für unecht halten (s. S. 3, Anm. 1), oder den Inhalt we-
nigstens zum Theil als nicht zu der Astronomie , sondern zu irgend einem andern Hesio-
dischen Gedichte gehörig betrachten ; denn was der erwähnte Scboliast abweichend berich-
tet, ist gewiss eher aus der Astronomie. HarkschelTel (p. 356) hält die Genealogie des
Scholiasten für nicht Hesiodisch. Mutzell (de Emenä. Theog. p. 507) aiaint, dass die Stelle
des Hygin sich auf den Katalog der Weiber beziehe. Das leugnet Markscheffel (p. 94).
Uns scheint bei Hygin die Genealogie des Phaethon freilich nicht, aber doch Einiges aus
der Astronomie zu stammen.

7) Schol. zu Odyss. XVII, 208 (emendirt von G. Hermann Opusc. III, p. 133).

8) Tzelz. Chil. IV, 137, 363.

9) p. 206: lov 6i HXfov nulStg ytyft'rjviui nuTStg ovioij Kixuq^og, Ttvuyi^qj Tqionrig,

— 3 —

dem Söhnen des Helios. Auch als Grosssohn des Helios kömmt Phaethon vor, indem
man ihm «inen Kiymenos, Sohn des UeÜos, zum Vater und die Okeanine Merope zur
Mutter gab*). Nach Einigen hiess der Sohn des Helios ursprünglich Eridanos; derselbe
soll, nachdem er von Zeus mit dem Blitz erschlagen und in den nach ihm benannten
Fluss gefallen sei, von seinem Glänze den Namen Phaethon erhalten haben ^). Nach
Nonnos ') dagegen gab Helios seinem Sohne wegen des dem seinigen ähnlichen Glan-
zes den Namen Phaethon.

Die gewöhnliche Sage erzählte von diesem Phaethon also. Phaethon, schon von
frühester Jugend an seinem Vater, dem Lenker des Sonnenwagens, nacheifernd *], oder,
um seine Abstammung von dem Gotte Helios, welche bezweifelt wird, darzuthun ^),

^Axttq, MaxQtvg, xai Oaid^utv 6 vturarogj xai oi xotXovfievat ^HXukisg a. s. w. Allein
die gelehrte Kaiserin verwechselt den Phaethon der Rbodischen Sage mit dem in Rede
stehenden. Jener Phaethon gilt allerdings auch als Sohn des Helios und iwar von der
Rhodos (Scbol. Pindar. Olymp. VII, 131, 132, 135), die anderswo auch Rhode beissl,
wie die S. 2, Anm. 7, erwähnte Tochter des Asopos. Die Einwohner der Insel Rhodos
nannten ihn Tenages (Schol. i. Pind. Ol. VII, 135, wo er ebenfalls als der jüngste un-
ter seinen Brüdern bezeichnet wird, vgl. auch Scbol. Pind. Ol. VII, 131). Mehr über
diesen Tenages und seine Brüder bei Diodor. Sic. Bibl. V, 56 fl., der den Namen Phae-
thon gar nicht erwähnt, während bei der Eudokia Tenages und Phaethon als verschie-
dene Personen aufgeführt werden. — Auch iu Betreff der Heliaden vermischt die Eu-
dokia verschiedene Sagen und Genealogien. Den Rbodischen Heliossöhnen wird sonst
nur eine Schwester gegeben, die Elektryone, nach Diodor. a. a. 0. und Schol. Pind.
Ol. VII, 24, welche, trotz ihres Namens, in der Sage mit den in Bäume verwandelten
und das Elektron ausweinenden Schwestern des verunglückten Lenkers des Sonnenwagens
nichts zu schaffen bat.

1) Hygin. Fab. 154, der Ueberschrift zufolge nach Hesiod; gegen die Echtheit derselben:
Staveren Mise. Observ. X, 2, p. 303, und Uckert in der Zeitscbr. f. d. Alterthumswis-
sensch. a. a. 0., S. 433, Anm. 55 ; dafür: Creuzer »Zur Gal. d. a. Dram.", S. 91, Anm. 36.
Göttling und Markscheffel nehmen die Echtheit, als ausgemacht, stillschweigend an. Eu-
ripides und die, welche ihm folgen (Ovid. Melam. I, 764, II, 184, Trist. III, 4, 29 fl.),
geben der Klymene, der Mutter des Phaethon von Helios, einen Mann Merops. Sonst
beisst eine der Schwestern des Phaethon Merope.

2) Hythogr. Vat. I, 118; Servius zu Virg. Aen. VI, 659.

3) XXXVUI, 151 fli.

4) So stellt Nonnos (XXXVUI, 171 flI.) die Sache dar. Vgl. auch Pbilostr. Imagg. I, 10,
und Heraclit. de Incredib. 22.

53 So nach Euripides und Ovid. Aber die Motive sind verschieden. Bei Euripides soll sich
Phaethon mit einer Göttin vermählen, will es aber nicht aus edlem Stolz und Furcht vor
Abhängigkeit. Da entdeckt ihm seine Mutter, dass auch er göttlicher Abkunft, des He-
lios Sohn, sei. Nun will Phaethon sich die Aussage der Klymene von dem Helios be-

1*

— 4 —

bittet den Sonnengott, ihm auf einen Tag den Sonnenwagen za flberlassen. Hettos
gewahrt ihm, obwohl abrathend und widerstrebend, die Bitte, sei es, weil ihn ein ?or-
her geleistetes Versprechen bindet *], oder weil er den Bitten des Sohnes und dem Zn-
reden der Mutter desselben'} nicht widerstehen kann, und einsieht, dass sich die Be-
stimmung des Schicksals nicht ändern lasse ']. Er übergiebt dem Sohne den Wagen,
nachdem er ihn über dessen Lenkung genau unterrichtet hat. Dennoch gehen ihm die
Rosse durch ; Himmel und Erde leiden Schaden *). Da erschlfigt Zeus den Phaethon

krifligen lassen und vor aller Augen seine Abkunft tod diesem dadorcb benrkanden, dass
er den Sonnenwagen nhrt. Nach Ovid treibt der von Epaphus ausgesprochene Zweifel
an der Herkunft des Phaetbon vom Sol, mit welcher dieser geprahlt bat, denselben za
der Fahrt auf dem Sonnenwagen. Weleker's Vermuthnng (nDieGriech. Trag.«* II, S. 597,
Anm. 5), dass dieser Zusammenhang von Ovid erfunden sein möge, um den Phaetbon
mit der Geschichte des Epaphus zu verknüpfen, ist auch uns sehr wabncheinlich. Nach
dem Scboliasten zu Odyss. XVII, 208 trieb den Phaethon der Wunsch, die Welt genau
zu beobachten, zu dem Unternehmen. -'^"'

13 Nach Euripides (Fr. 775 Nauck) hat der Sonnengott damals, als er die Liebe der Kly-
mene genoss, dieser eidlich gelobt, dem Kinde, welches sie gebiren wflrde, einen Wunsch
zu gewähren. Dies eröffnet die Klymene ihrem Sohne und bescheidet ihn, bei dem He-
lios auf dem Versprechen za fussen; was Phaethon denn auch that. Nach Andern bittet
Phaethon den Helios zuerst um die Gewährung eines Wunsches. Helios erhört seine
Bitte und fflgt eidliche Versicherung hinzu. Dann spricht Phaethon seinen Wunsch aus,
den Sonnenwagen zu lenken. So Ovid (Metam. H, 45, hier von dem Euripides abwei-
chend) und nach ihm der Mythograph. Vat. II, 57 oder Servius zu Virg. Aen. X, 189.
Vgl. auch Cicero de Offic. III, 25 (S. 10, Anm. 5).

2} Diese erwähnt als bei der Bitte des Phaethon gegenwärtig und mitbittend Lucian (Deor.
Dial. 25) und Nonnos (XXXVHI, 217). Vgl. auch Mythogr. Vat. II, 57 und Servius za
Virg. Aen. X, 189.

3) So, abweichend, Nonn. XXXVIII, 217 fli. '

4) Für das Durchgehen der Rosse werden verschiedene Gründe angegeben. Ovid hebt zu-
nächst die zu grosse Leichtigkeit des Wagens hervor, Met. II, 161 flI., vgl. auch German.
Arat. 361, dann Unkunde des Phaethon in Betreff des Lenkens der Rosse und des Weges,
den er einzuschlagen habe (169 flI.), endlich plötzlichen Schrecken beim Erblicken des
Skorpions (195 flI.); Nonnos (XXXVIII, 318 Ol.) den zu starken Gebrauch der Geissei von
Seiten des Phaethon (vor welchem dieser bei Ovid, Vs 127, von dem Sol ausdrücklich
gewarnt wird) ; so lange Phaethon mit dem Betrachten des Aethers , der Erde und des
Meeres beschäftigt gewesen, seien die Russe auf der gewohnten Bahn gegangen. Dage-
gen berichtet Manilius Astron. I, 737 flI. vom Phaethon: dum nova miratnr spectacula mundi
Et puer in caelo ludit, cupit et majora parente, Monslratas liquisse vias. Nach Lucian.
Deor. Dial. 25, 2 geräth Phaethon ausser Besinnung, als er in die unermessliche Tiefe
hinabblickt; die Rosse verlassen in Verachtung des Knaben den Weg; dieser lässt die

— B —

mit dem Blitzstrahl and stürzt ihn in den Eridanos *]. Hier beweinen ihn seine Sehwe-
slern, die Heliaden, bis sie in Bäume verwandelt werden*). Ihre Thrftnen versteinern
zu Elektron s). Es betrauert ihn Kyknos, des Ligurischen Königs Sthenelos Sohn^ sein

Zügel aus den HäDdeo and hSlt sich an dem Wagen fest, damit er nicht berausMie.
Von der Furcht und Verwirmug des Pbaethon ist auch in Hygin. Fab, 154 und in den
Schol. 2. Germ. Caes. Arat. 366 die Rede. Das Entgleiten der Zügel wird ebenfalls im
Etym. magn. p. 427 » 9 ff. als nächste Yeranlassang des Sturzes Phaethons angegeben;
aber da hat dasselbe in Folge von Unachtsamkeit statt. Aehnlich sagt Fhilostrat.
Imagg. I, 11, dass Pbaethon, weil er den Zügel nicht festgehalten habe, tu Fall gekom-
men sei. Nach Clandian. in Rufin. II, 210 fl. limite justo Devius errantes Pbaethon con_
fundit habenas. Andere geben als Grund des Sonnenbrandes kurzhin nur die Unkunde
des Pbaethon im Lenken des Wagens an (Heraclit. de Incred. 22 ; Hygin. Poet. Astron.
n, 42; vgl. auch Schol. z. Odyss. XVII, 208] oder den Mangel an Kraft, die Rosse zn
zdgeln [Diodor. Bibl. V, 23, 2); Beides Lueian. de Astrol. 19, Tzetzes Chil. IV, 369.

1) Nach Apollon. Rhod. Arg. IV, 597 fli., Pseudo- Aristoteles Mirab. Auscalt. C. 82, Tzetzes
z. Lycophr. 704 stürzt Pbaethon in einen See bei dem Eridanos.

2) Vgl. Uckert a. a. 0., S. 442 fl., Anm. 110. Meist werden die Bäume Pappeln CaXyetgo$j
populi) genannt, seltener (obgleich es nach dem Mytbogr. Vat. II, 57 anders scheinen
könnte) Erlen; Virgil nennt Ed. VI, 63 diese, Aen. X, 190 jene. Auch andere Baum-
arten kommen vor, aber eben so selten oder noch seltener. Wenn Uckert meint, »in
den Gegenden am Padus mochten die Griechen die Pappeln häufig finden," indem er
sich auf Pausen. V, 14, 14 und Lucan. Pharsal. II, 409 beruft, so sagt Lueian. de
Electr. 8. Cygn. 2 dagegen: ovt alyelQovg d6ov iraw jfBQ$oxo7rutv u. s. w. Wohl aber
steht es fest, dass die Annahme der Verwandlung der Heliaden in Lärchenbäume [larices]
nach Pallad. II, 15 auf dem Vorkommen dieser am Padus beruht, vgl. Vitrnv. de Arch.
II, 9, 13 fl.

3) Ueber die Heliaden, welche als Schwestern des Pbaethon auch Phaethontiaden oder Pbae-
thontiden (Germ. Caes. Arat. 365 : Hygin. Fab. Praef.; Avien. Arat. Phaen. 793) genannt
und in Ovid. Trist. III, 4, 29 fl., wie jener als Sohn, so als Töchter des Merops bezeich-
net werden, vgl. man ausser den schon in dem Obigen von uns angeführten Stellen
über die Phaethonssage bei Ovid, Nonnos, Lueian, den Mythographen , Servius und
Tzetzes und einigen weiter unten beizubringenden, so wie denen bei Uckert a. a. 0.,
noch Eurip. Hippel. 733 flI. Matth.; Eubul. ap. Athen. XIII, p. 568 F.; Apollon. Rhod.
IV, 603 flI. ; Dionys. Perieg. 290 flI. ; Quint. Smyrn. V, 623 flI. ; Paus. I, 4, 1; Lueian.
de Saltat. $. 55; Aristid. Monod. in Smyrn. T. I, p. 263; Anonym. Mise. U. p. 345, 14
Westermann; Paroemiogr. Gr. T. I, p. 416, 18 fll, T. II, p. 171, 10 fll. ed. Leutsch.;
Eustath. z. Odyss. IV, 73, z. Dionys. Perieg. 291; die Schol. zu dieser Stelle; Etym.
Magn. p. 425, 20 ; Ciceron. Arat. Fragm. Vs. 1 47, VoL II, p. 15 Buhle; MartiaL VI, 15,1;
Senec. Herc. Oet. 1 85 ; Claudian. delll Cons. Houor. 124 fl., Ep. U ad Seren. 11; Vibius
Sequester p. 9 ed. Oberlin.; Lactant. Plac. Narr. Fab. Lib. II, Fab. 2 et 3. Ganz vereinzelt steht

— 6 —

Verwandter von mütterficher Seite und sein Liebhaber, und wird in einen Schwan ver-
wandelt *).

Von dieser Sage über That und Schicksal des Phaethon weicht eine Erzählung
bedeutender ab, die uns Hygin und der Schol. des Germanicus erbalten haben ^). Phae-
thon, der Sohn des Sol und derKlymene, heisst es hier, sei, nachdem er ohne A^issen
des Vaters den Sonnenwagen bestiegen habe und zu hoch von der Erde weggekommen
sei, aus Furcht in den Fluss Eridanos gefallen. Nachdem Juppiter ihn mit dem Blitzstrahl
erschlagen, habe Alles zu brennen angefangen. Juppiter, um das ganze Menschenge-
schlecht mit gutem Scheine umbringen zu können, habe sich gestellt, als wolle er das
Feuer löschen, und von allen Seiten die Ströme herbeigeleitet. So habe das ganze
Menschengeschlecht seinen Untergang gefunden, ausser Pyrrha und Deukalion '). Die

die Bemerkung eines Schol. zu Eurip. Hipp. •. a. 0. da, der die Heliaden als Töchter des
Eridanos nimmt. Sie bat durchaus den Anschein eines Autoschediasma. Inzwischen wol-
len wir doch nicht verfehlen auf die oben, S. 3, berichtete Identität des Phaethon und
Eridanos aufmerksam zu machen, so wie auch darauf, dass, während nach Ovid. Met. II,
325 fl. Naiades Hesperiae tiifida fumantia flamma Corpora dant tumulo, signant quoque
carmine saxum, nach Lucian. D. Dial. 25, 3 die Heliaden den Phaethon bestatten sollen
und nach Lactant. Plac. Narr. Fab. II, 4 der Leichnam des Phaethon von dessen Schwe-
stern gewaschen ward.
1} Die Sage von der Verwandlung des Kyknos lässt sich weder so früh noch so regelmä-
ssig mit der Phaethonssage verbunden nachweisen als die von den Heliaden. Als der
ilteste Behandler des Gegenstandes muss uns Phanokles gelten, vgl. Lactant. Plac. Narr.
Fab. II, 4, der auch ohne Zweifel derjenige war, welcher den Kyknos als Liebhaber des
Phaethon fasste, vgl. Welcker »Aesch. Tril.,« S. 569, Anm. 883, und Preller im Rhein.
Mus., 1846, S. 402fl. In Bezug auf den Hesiod in Hygin. Fab. 154 und Schol. Germ. vgl.
oben, S. l,Aam. 1. Ausserdem erwähnen die Verwandlung des Kyknos in Folge der Trauer
um den Phaethon nur Ovid. Met. II, 367 fli., Virgil. Aen. X, 189 fli. und sein Erklärer
Servius, beide mit Angabe des Liebesverhältnisses, Anon. Mise. VI, p. 3.47, 32 fli. >Ve8term.,
denen endlich noch Claudian. de VI Cons. Honor. 174 fl. hinzugefügt werden kann. Non-
Dos, Lucian u. A. ignoriren dieselben förmlich. Es gab ja auch ganz abweichende Sa-
gen, vgl. Pausan. I, 30, 3 und Lucian. de Electr. s. Cygn. 4, die auch bei Servius
a. a. 0. Spuren hinterlassen haben.

2) Hygin. Fab. 152 u. Schol. Germ. Arat. 466, wohl nacfi der Hesiod. Astronomie.

3) Der Brand durch Phaethon und die Deukalionische Fluth werden häufiger zusammenge-
stellt; vgl. Welcker »Die Aeschyl. Trilog.,« S. 573, Anm., und Uckert a. a. 0., S. 435,
Anm. 70; Lucian. Timon. 4; Claudian. Eidyll. I, 105 fli.; Serv. z. Virg. Buc. VI, 4t ;
Euseb. in Cramer's Anecd. Gr., Vol. II, p. 137, 27; Georg. Syncell. Chronogr. p. 297, 7
ed. Dind. Nonnos (XXXVIII, 416 fli.) lässt den Brand durch einen Regen von Zeus ge-
löscht werden (der aber keine weitern Verheerungen anrichtet] , während nach Ovid :

— 7 —

Schwestern des Phaethon seien, weil sie die Rosse ohne Geheiss des Vaters an den
Wagen gespannt) in Pappeln Terwandelt worden ^). ,:^; . ; . ;;.ii :...-.rfj^

Inzwischen sind doch aoch die Abweichungen in der gewöhnlichen Sage bedeu-
tender als es nach dem Obigen scheinen könnte und man bisher angenommen hat.
Eine liegt so klar zu Tage und ist doch zugleich so eigenthttmlicher Art, dass man
sich wundem muss, sie nicht genauer besprochen zu finden. Nach Euripides begnügte
sich Helios nicht damit, dem Phaethon Anweisungen für die Himmelsfahrt zu geben,
sondern begleitete er ihn auch auf der Fahrt und setzte dabei seine Anweisungen fort ^).

(Metam. II, 309 fl.) Zeas neqae, qaas posset terris indacere, nahes Taue haboit, nee
qaos coelo demitteret imbres, sondern saevis compescuit ignibus ignes.

1) Mit dieser oder einer ähnlichen Sage scheint die Stelle Plutarch. de Tranq. Anin. 4 zn-
sammenzubangen : 6 0ai&uy ävaßäg dg xbv oiqavov ixXateVj ei fiijdtig avi» xovq xov
naiqoq tmiovg xal ru uqfiaxa Ttaqadidiaaw.

2) Vgl. Longinus de Sablim. C. 1 5, 4 : tw yovy 0ai&ovu nugaStSoiig rag ^vCag i 'HXtog

HU Stj fti^u Aißvxov cä&iq tigßaXuv

XQußtv yuQ vyqäv ovx J^o/y^ a^da c^y

xdi(o dvqaa
(fnjaCy, el^ i^^g

Ui> d' i^ imu nXuudutv ij^wv dqofiov,

TOGuvx uxovGug tlx ifiuQxpev tivCag'

XQOvßug de TiXevQu miqotpoqittv oxiiiJMxuty

fudijxfVj ul d* iniavT iii al&igog Tttv^ag,

natijQ d* onnf&e vwia GitquCov ßeßiiug

iTTJttve naiSu vovd^tiwv ixiid* tka.^

jtjäs cjQiiß uQfia, Ttjäe,
Freilich stimmen die Gelehrten, welche den Phaethon des Euripides im Ganzen oder im
Einzelnen behandelt haben, in Betreff dieser Stelle (Fr. 775 Nauck.) keinesweges fiberein.
Uns scheint sie in den Epilog zu gehören. Sind Vs 5 fll. von derselben Person ge-
sprochen wie die vorhergehenden (und daran kann doch wohl nicht gezweifelt werden),
so kann der Redende nicht Helios gewesen sein, da der in Vs 8 erwähnte n Vater" nur
Helios sein kann, und zwar namentlich auch aus dem Grunde, weil das, was von dem
n Vater ** ausgesetzt wird, von keinem Anderen verrichtet werden konnte als von dem Son-
nengotte. Longinos meint nichts Anderes, als dass die in den vier ersten Versen ent-
haltenen Worte von Helios zu Phaethon gesprochen seien, also ausserhalb der Bahne.
Der Redende kann aber auch nicht ein gewöhnlicher Sterblicher gewesen sein, selbst
nicht ein Gott wie Okeano's, an welchen Welcher („Gr. Trag." H, S. 604, Anm.) ge-
wiss mit vielem Scheine »zu Zeiten dachte," sondern nur eine Gottheit, welche dieHim-
melsfabrt mitmachte, weil ja nur ein Theilnebmer an dieser von dem Inhalte der letzten
Verse eigne Kunde haben konnte. Eine solche Gottheit braucht man aber nicht weit za
suchen, da sich ganz von selbst die Eos darbietet, in Betreff deren es uns, beiläufig ge-

— 8 —

,'sii ! Wir glauben aber ausserdem noch Tolgende entdeokt zu haben. Zuvörderst
scheint man sich die Sache auch so gedacht zu haben, als ob Phaethon sich die Leu-
kuig des Sonnenwagens nicht bloss für einen Tag '), sondern für ein ganzes Jahr er-
beten habe. Hierauf deuten schon die Lehren, welche bei Nonnos Helios dem Phae-
thon giebt; sie beziehen sich ja offenbar auf das ganze Jahr^. Dazu kommen denn
noch andere Data, aus welchen hervorgeht, dass die Phaethonssage auf den Lauf der
Sonne innerhalb des Jahrs bezogen wurde. Die in B&ume verwandelten Heliaden sol-
len alljährlich „an bestimmten Tagen" oder »zu derselben Zeit'' ihre Thronen entsen-
den 'j, nämlich zur Zeit der Hundstage *). Also bestand eine Auffassungsweise der Sage,
in welcher der Sturz des Phaethon in die heisseste Zeit des Jahrs versetzt wurde.

sagt, auch das Wahrscheinlichste dfinkt, dass sie die dem Phaethon bestimmte Braut
war. - Nimmt man nun die von allen Neaerea gebilligte Schreibweise in Vs 8 an, so
erhilt man den Gedanken, dass Helios, auf dem Rücken des an der Leine, auf der Wild-
^ bahn gehenden Bosses sitzend, hinter dem von Phaethon gelenkten Sonnenwagen her ge-
ritten sei. Dieser Gedanke ist aber, wenn man nicht gewaltsamer Weise annehmen will,
dass das betreffende Boss vor dem Wagten weggenommen sei , geradesu absurd. Die
handschriftliche Lesart ist SnqCov, welche von Salmasius Exereit. Plin. p. 630, b, und
Toup freilich ungenügend vertheidigt wurde. Der Siriusstern macht als Hund seinen
Weg am Himmel; auf den Rücken dieses Hundes setzte sich Helios. Wie kam aber Eu-
ripides zu dieser Angabe? Allem Anscheine nach hängt sie mit dem Heliacalaufgange
des Sirius zur Zeit der Huudstage zusammen, in welche, wie wir bald sehen werden,
nach einer durch mehrfache Indicien angedeuteten Ansicht die Fahrt des Phaethon ver-
setzt wurde. Ohne Zweifel dachte man sich den Helios nur für eine Zeit lang als Be-
gleiter des Phaethon, etwa so lange, bis dieser jenem gehörig eiogeflbt scheinen könnt«;
und jener diesem auf dessen inständiges Bitten das Lenken des Sonnenwagens allein
fiberlassen mochte; denn dass Helios den Phaethon bis zum Westen, bis zur Zeit, da
Zeus diesen mit dem Blitz erschlug, begleitet haben sollte, wie Uckert a. a. 0., S. 43v
annimmt, ist schon deshalb unglaublich, weil in diesem Falle dem Phaethon weder der
Ruhm des selbstständigen Handelns noch die Züchtigung des Zeus zu Theil werden konnte.
Mit jener Annahme stimmt es aber vollkommen überein, dass auch das Siriusgestiro nur
kurze Zeit neben der Sonne am Himmel steht.
Q Wie bei Diodor. Y, 23 und Lucian. de Electr. s. Cygn. 2 ausdrücklich angegeben wird,
wahrend es in den Schol. z. Odyss. XVII, 208 heisst: i^ iXiyov.

2) Vgl. Dionys. XXXVIII, 222 fli.

3) Etymol. magn. p. 427, 14 ff.; Diodor. Sie. V, 23, 4.

43 Vgl. die Deutung bei dem Fulgentius (Mythol. I, 15] und dem dritten Vaticanischen My-
thographen (p. 208 ed. Bode.], bei dem es, zum Theil vollständiger als bei jenem,
vom Phaethon heisst: Hujus sorores gemmeis gutlis lucentibus, at Ovidins in secundo
Hetamorphoseon refert, fraterna deplorant incendia, sucinaque dirnptis jaciunt inauratn
corticibus. Quae et Heliades, id est Solis filiae, nancupantur. Herbarum igitur et flo-

>. ^-r;"^

— 9 —

s. V Ganz in Uebereinstimroung hiemit steht es, dass man denselben in der gewöhn-
lichen Version der Sage sich zur Zeit der Mittagshitze statthabend dachte *). Indessen
lassen sich auch hier Abweichungen nachweisen. Die Heliaden, heisst cs^), beklagten
den Phaethon in der Nacht, und noch in späteren Zeiten hörte man ihren hellen Kla-
gegesang zur Nachtzeit ^j. Warum Hess man die Heliaden bei Nacht klagen? Doch
wohl deshalb, weil man sich den Sturz des Phaethon am Abend vorgegangen dachte,
indem man ihn nämlich auf den Untergang der Sonne bezog, oder, wenn anders, so
doch auf etwas Aehnliches, worüber wir uns hier nicht genauer aussprechen können.
— Für das Bestehen dieser Auffassungsweise sprechen auch noch andere Umstände.
Wir- machen darauf aufmerksam, dass der Eridanos auch als ein Fluss der Unterwelt
betrachtet wurde ^); dass die Schwarzpappeln schon bei Homer zu den Eigentbümlich-
keiten des westlichen jenseitigen Hades gehören^); dass der See, in welchen Phaethon
fiel und an dem die Pappeln stehen, von denen das Elektron träufelt, bei demTzetzes^
Xifivij "Aogpog heisst; ganz besonders aber darauf, dass die stärkern Strahlen der
westlichen, der Erde nähern und daher dieselbe kräftiger treffenden Sonne als die Ur-
sache der Entstehung des Bernsteins galten, entweder mittelbar, indem man meinte,
das Elektron würde durch sie aus den Bäumen der fruchtbaren Haine und Wälder her-
vorgelockt ^), oder unmittelbar, indem man dachte, sie selbst Hessen einen fetten
Schweiss zurück, der dann zu Elektron werde ^). Wie früh und allgemein nun auch
der Eridanos als Fluss des Westens angesehen wurde, so finden wir dennoch mehrfache

rum procul dubio arbores sorores sunt, quae una eademqae fervoris humorisque jag'abili-
tate gignuntur. Arbores autem illae, quae sucinum sudant, dum maturas frages sol tor-
rens Janio Julioque mensibus incendiosior Cancrum alque Leonem attingit, tnnc aestu va-
lido fissis corticibus sucum suum liquoris in Eridano flumtne aquis in eleclrum durandum
emittnnt. Dass in den Hundstagen das Elektron ans Bäumen nahe am Ufer des Adriati-
schen Meeres schwitzen solle, errahren wir auch aus Plinius (H. N. XXXVil, 11.).

1) Philostrat. Imagg. I, 1 1 ; vgl. auch Nonn. XXXVIII, 345 fl

2) Bei Dionys. Perieg. 290 fl. und Eudoc. Violar. p. 206.

3) Vgl. Apollon. Rhod. IV, 624 fl. — Ganz etwas Anderes ist es, wenn Ovid. Met. II,
342 ff. von den Heliaden sagt: Phaelhonta nocte dieque vocant, und mit ihm überein-
stimmend, weil aus derselben Quelle schöpfend, der Schol. t. Od. XVII, 208: id^Qi^t'ovr
TjfiiQag uStakitTnutq xdi vvxiag.

4) Vgl. Voss „Alte Wellkunde'' (Jenaer Literaturzeit. 1804), S. XXXIV, and die Vatican. My-
thogr. an mehren Stellen, besonders Mythogr. III, 6, 21, p. 186 ed. ßode.

5) Völcker pUeber Homer. Geogr.", S. 154.

6) Zu Lycophr. v. 704.
7} Ticit. German. c. 45.

8) Nicias ap. Plin. H. N. XXXVII, 11.

■f-. t

— 10 —

Andeutungen, die auf Phaethon's Untergang in den Gegenden, vo die Sonne aufgeht,
oder im Osten führen. Nach Euripides' Phaethon fiel er aller Wahrscheinlichiieit nach
im Äthiopenland, im Südosten der Erde nieder. Chares von Mytilene, der bekannte
Begleiter und Geschichtsschreiber Alexander des Grossen , versetzte seinen Sturz nach
Aethiopia Hammonis \ Auch andere Schriftsteller berichten , dass der Brand unter
Phaethon vorzüglich den Osten verheert oder sich ganz auf Aethiopien beschrankt habe *).
Dürfen wir aus einer nur von einem späten Scholiasten beigebrachten Notiz '] schlie-
ssen, dass man sich den Phaethon auch in den Paktolos gestürzt dachte, was um so
wahrscheinlicher ist, als dieser FIuss auch durch seine Schwäne berühmt war*), so
gewinnen wir dadurch ein neues Local des Sturzes im Osten. Nach Cicero *) wurde
Phaethon sogar noch vor dem Beginne der Fahrt vom Blitz getroffen. Die zu wenig
beachteten Worte Cicero's sind sehr merkwürdig. Es scheint ganz so, als habe man
sich nach ihm den Phaethon als einen Knaben oder ganz jungen Burschen zu denken,
der noch nicht einmal allein den Sonnenwagen besteigen konnte \ und als habe Zeus
in Entrüstung darüber, dass ein solches Kind jenen Wagen lenken wolle, und in Vor-
aussicht , dass dadurch unzweifelhaft Unglück entstehen müsse , den Verwegenen , ehe
er sein Unterfangen begann, niedergeblitzt. Nach dieser Version der Sage litt also
das Weltall durch den Phaethon gar keinen Schaden. Ueberall sind wir weit davon
entfernt, die Auffassungsweise, nach welcher „Phaethon erst stürzt, nachdem er die Welt
in Brand gesteckt hat,(^ als „der älteren Fabel" angehörig zu betrachten^]. Allerdings

13 Nach Ph'nius N. H. XXXVII, 211, 33: Cbares vero (dixit) Phaethontem in Aethiopia
Hammonis obiisse, ibi et delubrum ejus t%%b atque oraculum electrumque gigni. Vgl.
Geier Alexandr. M. Hist. Script, p. 296.

23 Vgl. z. B. Fseudo-Arislot. de Mundo 4 und Euseb. in J. A. Cramer's Anecd. Gr. Vol.
II, 1839, p. 137, 27 ff. Aucb in Hygin. Fab. 154, wo der Sturz in den Padus ange-
nommen ist, wird als Folge der Fahrt des Phaethon nur die Schwärzung der Inder an-
gegeben.

3) Nach dem Schol. Greg. Naz. p. 56 Gaisf. sollen die Schwestern Phaethons ianqyuv
i^xiqov Iv TW IluxjvnXb) noiufAU) (ygU Soph. Ant. 1049).

4) Vgl. Callimach. Hymn. in Apoll. 27.

5) De Offic. III, 25: Sol Phaethouti filio facturum se esse dijnl, quidquid optasset. Op-
tovit, ut in ctirrum patris tollerelur. Sublatus est. Atque insanus qua cotutitit, oder is
ea, qua constitit, oder insanus antequam constitit, oder is antequam constitit Qd. i. antequam
se colligeret et sie componeret, ut stare posset}, ictu fulminis deßagravit..

6) Vgl. Cic. de Nat. Deor. III, 31: Sol, in currum cum Phaethontem filium sustulit. In Lu-
cian. D. Dial. 25 , wo Phaethon als fiugclxiov und TtaTc bezeichnet wird , kömmt Helios
ebenfalls als avußißußufnvog ini to uQfiu vor. Bei Ovidius Met. II, 105 fl. aber ge-
nitor ad altos deducit juvenem currus, steigt dieser aber selbst auf (Vs 150).

7) Mit Weicker „Gr. Trag.« II, S. 599, A. 11.

•

■ •/•. ■

1

• — 11 —

>

war sie „4as Einfachste und Natürlichste," nachdem man die Phaethonssage auf die
Verheerung der Welt durch Feuer bezogen hatte. Dass das aber keinesweges die ur-
sprüngliche Bedeutung dieser Sage war, unterliegt keinem Zweifel. Die eben betrach-
teten zum Theil diametral entgegenstehenden Sagenversionen weisen mehr oder weni-
ger daraufhin, dass man den Untergang des Phaethon auch in die Zeit der Morgen-
frühe versetzte, und es ist wohl zu beherzigen, dass sie trotz der späteren allgemei-
neren Verbreitung jener AufTassungsweise doch stets im Andenken geblieben sind.

Nach den Versionen der Sage, in welchen Phaethon's Sturz im Osten statthat,
konnte Jener nicht in den Eridanos fallen, seit dieser übereinstimmend als Fluss im
Westen betrachtet wurde. Bei Euripides fiel Phaethon in der gleichnamigen Tragödie
vielleicht in einer Felsschlucht nieder \ Auch bei den Hammoniern kann er auf den
Erdboden gestürzt sein sollen ; doch wäre es auch recht wohl möglich, dass bei diesen
sich die Sage an jenen bekannten Sonnenteich ^) anschloss. Ein schriftliches Zeugniss aus
weit späterer Zeit, dessen Inhalt auf keine der uns genauer bekannten älteren Quellen
zurückgeführt werden kann, lässt ihn ausdrücklich auf die Erde fallen'). Ob inzwi-
schen diese Schriftstelle einer Sagenform angehört, in welcher der Eridanos gar nicht
vorkam, ist wenigstens nicht ganz sicher, auch wenn man es mit dem Ausdruck „Erde"
ganz genau nehmen will, da ja nach Lukianos Phaethon nicht in den Eridanos, son-
dern an demselben, also doch auf den Erdboden, niedergestürzt sein soll ^).

Dieselbe Stelle lehrt zugleich, dass man sich den Phaethon auch durch diesen
Fall auf den Erdboden zu Tode gekommen dachte, ohne ein vorhergehendes Erschla-
genwerden durch den Blitz anzunehmen. Von dem letzteren weiss ebenfalls Tzetzes
nichts, der angiebt, dass Phaethon, da er der Rosse nicht Herr und des Wagenlenkens
unkundig gewesen, aus dem Wagen gestürzt und in den Wassern des Eridanos ge-
storben sei \ Und irren wir uns nicht, so bestand noch eine Abweichung in BetrelF
der Todesart des Phaethon. Bei Philoslratos nämlich scheint, obgleich von einem Bren-

1) Vgl. Fr. 783 Nauck. , über desseo Stelle in der Tragödie nach unserer Meinung Wel-
cker's Vermutliung a. a. 0. die wahrscheinlichste ist.

2) Vgl. Herodot. IV, 18 t mit den Erlil. und die Cit. u. Bemerk. Chr. Jac. Schmitthenner's
De Jove Hammone, Synt. I, Weilburgi HDCCCXL, p. 30 fl.

3) Etym. magn. p. 427, 9 fli.: ufj^Xijaavja Se avrvv xai iwv fjvuüv ix X^^Q^i xtconuirj
ixjKCilv Ix Tov dt^qov xai TnCovxa inl tijv yriv reXtviriaat.

4) Vgl. D. Dial. 253, de El. s. Cygn. 2, und de Astrol. 19 (die Worte: mdöviu di fnv
ai ädeMpai neQtßiäcat nivd^oq f*iya iiroteov). S. etwa auch Germ. Caes. Arat. 3t»'2.

5) Chil. IV, 137, 369 fl. Möglicherweise gehört bieher auch der Bericht bei der Eudokia,
Yiolar. p. 206: loy di 0ui3-orra ixTnaovra tov naigtaov ijXtaxov uQfiuxog fivd-evovint
xal TM 'Hqtdavoi noTU/A^) iftTttGovia.

2*

- 12 - •

nen und Qualmen des Körpers des Phaethon die Rede ist, dieses doch nicht von dem
Blitzstrahle des Zeus, sondern von dem Sonnenfeuer herzurühren >).

Das ganze tragische Drama endlich erhält hie und da ein tröstliches Ende da-
durch, dass die Personen, welche in ihm eine leidende Rolle spielen, unter die Gestirne
versetzt werden').

1) Vgl. Philostr. Imagg. I, 11. Dieser bemerkt zuvörderst: XQvffä ruiv ^HXtddüiv tu Sd-
nqvu * Ouid-ovu X^yog aviä ^e7v ' tovxoy yäg nuTda ^HJJov yevofuvov innoXfitjOat 10
iruiQ(jiw dltpgm xmä iguna rjvtoxi^Cetiig, xal firj xuiaffj(6viu i^v Vivtav CyaXl^at xat Iv
im ^HqiSuvm ntaiiv. Nachher heisst es io der Beschreibung des Gemildes, der jene
Worte als Einleitung dienen: ^AjfuyoQevH de fj Iri, xotX rag X^^Q^^ al^t avtJj (faydoUov
Tov jrvQog tig avTr,v iovrog. "Exiftitm di xb fuiQuxtoVj xai xaiafpignut. Trjv n yu((
xofujv iiAJ(ijfQtj<TTat, xai tu aUgva vnoTvifnat' noTUfim n ''Hqtddv^ ifureCHtat u. a. w.
Hier bezieht man das Verbranntsein der Haare und das Qualmen der Brust auf den fililz
des Zeus, auch Jacobs: »Fumum e pectore prodire put« ignis io puerum missi indicem."
Auch sonst wird berichtet, dass Phaethon an der Brust vom Blitz getroffen sei. Dabei
muss aber schon das auffallen, dass in jener Beschreibung des Gemäldes des Blitzes mit
keinem Worte ausdrücklich Erwähnung geschieht. Der Ausdruck ^uyduCov xw nvQog
bezieht sich auf das Sonnenfeuer, auf den kurz vorher erwähnten tiJUov xvxXog elg yrjv
^iuv. Nun könnte man freilich leicht annehmen, dass zwischen xaxatpif^xat und Triv ein
Wort wie xaiuxeQuvpw&iv ausgefallen sei, und zu dieser Annahme wird sich Uancher
vielleicht auch deshalb entschliessen , weil auf den ersten Blick sonst die Causalpartikei
yuQ nicht zu passen scheinen könnte. Aliein wer die einleitenden Worte des Philostra-
tes mit Unbefangenheit liesst, wird sagen müssen, dass dieselben nicht nur keine Andeu-
tung des Blitzes enthalten, sondern den Gedanken daran sogar ausschliessen. Was aber
die Worte Tijv xi yug u. s. w. anbelangt, so bringen sie den Grund dafür, wie es kam,
dass Phaethon vom Wagen fiel. Nämlich Phaethon war durch das Sonnenfeuer verbrannt
und erstickt. Wäre dieses nicht der Fall gewesen, so hätte er sich etwa am niederstür-
zenden Wagen hatten können. Wie man sich das Verbrennen und Ersticken des Phae-
thon durch das Sonnenfeuer, nachdem dieses ihm doch längere Zeit gar keinen Schaden
gebracht hatte, veranlasst dachte, ist schwer aber auch nnnötbig zu sagen. — Uebrigens
kömmt diese Todesart des Phaethon sonst nicht vor ; es sei denn, dass man Catull. LXIV,
291 u. Horat. Od. IV, 1 1 , 25 hieherziehen wollte. Das Niederblitzen dagegen erwähnt ausser den
schon oben Angeführten ausdrücklich auch Varro Atacinus bei Quinctil. Inst. orat. I, 5, 1 7.

2) Treffen die oben, S. 1, Anm. 1, und S. 2, A. 6 u. 7, über Hygin. Fab. 154 und Schol.
Germ. Arat. 366 ausgesprochenen Ansichten das Wahre, so darf man wohl annehmen,
dass der betreffende Hesiod sämmtliche in den Sagen vorkommenden Personen jener Art
als in Sternbilder verwandelt erwähnte: den Phaethon, den Eridanos, die Schwestern des
Phaethon, den Kyknos. Die Schwestern des Phaethon anlangend, so ist für diese Ansicht
auch die Siebenzahl nicht ohne Belang, welche auch in Schol. Germ, herzustellen ist, in-
dem man für Aegiale Petra schreibt: Lamp'etie, wie denn auch für das verderbte Chae-

- 13 —

^'' ■ Die von den Sckriflstellern so viel berücksichtigte Sage von Phaelhon ist nun
auch bei den bildenden Künstlern in der Zeit der Römischen Kaiser ein beliebter Vor-
wurf gewesen. Ueber die frühere Zeit Iflsst sich gar nicht reden. Keine Schriftstelle
deutet sidier auf sie hin — selbst nicht die Angabe des Pausanias über eine Darstel-

rie aus Hygio Aetherie zu setzen ist. In Betreff des Eridanos hören wir dareh den Schol.
German. 360 ausdrücklich, dass derselbe von Hesiod wegen des Pbaethon unter die Sterne
versetzt sei. Hier kennt ihn auch schon Aralos Phaen. 359. Alle jene Personen nennt
als von Sol an den Himmel versetzt Ciaudian. de VI Cons. Honor. 169 fli., und zwar den
Pbaethon als den auriga, seine Schwestern als die Hyaden. (Die betreffenden Worte : Stat
gelidis auriga plagis: vestigia fratris Germanae servant Hyades, haben den trefflichen Jo.
Matthias Gesner sehr in die Enge gelrieben : Quomodo Hyades sint Germanae Pha^thonli«,
uon puto traditum esse historice. Sed videtur Claudianus physiologice hoc indicare, Hyades
8. Piuvias ess^ filias Solis, qui eas tollit ac suscipit ex mari s. Tethye, adeoque Phaethon-
tis surores. Claudianus meint keinesweges, dass die Hyaden die Schwestern Phaelhon's ge-
wesen, sondern dass die bekannten Heliaden oder Phaethontiden als die Regensterne an
den Himmel versetzt seien. Wie passend es war, dass man die ihren Bruder beweinenden
Heliaden gerade zu den Regensternen werden Hess, liegt auf der Hand ; ganz parallel gebt
die Sage in Hygin. Fab. 192; bei Serv. z. Virg. Aen. I, 744; Eustath. z. Hom. p. 1155,
45 und Ovid. Fast. V, 167. Woher hatte der Römische Dichter diese Notiz? Ich glaube,
dass die Sache sich in dem Pbaethon des Enripides voraussetzen lässt. In den Schol. zu
Arat. Vs 172 lesen wir freilich: EvQurCSrjg /mv ovv iv 'EQtx^t^ Tug^EQfx^^^ Svyari-
gag ''YaSag ^ffi yevicS-tn TQtX^ ovöug, aber vorher von den ^Ydätg iv nS fuitöntf rot;
TavQOv: &a}Sig fjuv ovv ^ avmg tlmv elvai, EvQtJrCSrjg 6s iv i« Oai&ovu y. Wäre
. es bloss zufllillig, dass die Zahl der Hyaden im Phaethon mit der gewöhnlichen und auch
von Euripides , Hippel. 734, angenommenen Zahl der Heliaden durchaus übereinstimmt?
Dazu kömmt, dass, da nach Fr. 775 Vs 4 Nauck. (s. oben, S. 7, Anm. 2) zu scbliessen, die
Hyaden nicht in den Worten, welche Helios ausserhalb . der Bühne an den Phaethon rich-
tete, erwfihnt zu sein scheinen, man nicht einsieht, wo die Nennung derselben anders
statthaben konnte, als am Schlüsse des Stückes bei der dort etwa vorkommenden Be-
sprechung der Schwestern Phaethons. Liess aber Euripides die Phaethontiden zu den
Hyaden werden , so nahm er ohne allen Zweifel auch die Verwandlung des Phaethon in
den Heniochos an. Dagegen steht es sehr dahin, ob bei ihm die Versetzung des Eridanos
und des Kyknos unter die Sterne vorkam. Ueberhaupt bin ich keinesweges gewillet zu
behaupten, dass Claudianus aus Euripides schöpfte, auch nicht, dass Euripides der Erste
war,, der die Heliaden als Hyaden betrachtete). Nonnos dagegen (XXXVIII, 424 flI.)
weistf nur, dass Zeus den Phaethon (tXxflov fjvioxfp xai ijniwfiov) und den Eridanos un-
ter die Sterne versetzte. — Sonst erfahren wir noch, dass nach Eratosthenes Pbaethon von
Sol zu dem Planeten Phaethon gemacht wurde, vgl. Hygin. Poet. Astron. H, 42 und Eratosth.
Catasterism. 43, p. 267, 4 fl. Westerm., welcher Planet nach Hygin. a. a. 0. die Stella
Solis, quam alii Satnrni dixerunt, ist, vgl. jedoch Poet. Astr. IV, 17 und 18, nebst der
Bemerk, von Muncker.

-»5<ip

— 14 ~

lung des Phaethon zu Korinth '] ; — keins der uns genauer bekannten erhaltenen Bild-
werke datirt aus ihr'). Die meisten der umfangreicheren Darstellungen gehören nach
Stil und Arbeit erst in die Zeit des Verfalls der Kunst vom dritten Jahrhunderte an.
Bei so bewandten Umständen könnte die Wahrnehmung, dass unter dem reichen Bil-
derschatz, welchen die verschütteten Städte am Vesuvius uns geliefert haben, unseres
Wissens noch nichts auf den Phaethon Bezügliches gefunden ist, einen wichtigen Fin-
gerzeig zu geben geeignet- scheinen, wenn nicht ein Römischer Dichter aus der Zeit
des Kaisers Titus sich offenbar auf eine bildliche Darstellung vom Untergange des Phae-
thon bezöge ^). Freilich ist das kein Wandgemälde. Ueberall wird ein solches nie
erwähnt. Demnach liegt es nahe, den Grund jenes Umstandes in der gewöhnlichen
Technik der Wandmalerei, die sich mit einem Gegenstande, welcher auf das Gebiet der
Malerei gezogen, starke Hervorhebung von Licht und Dunkel erfordert haben würde,
nicht gern befassen mochte; ganz abgesehen davon, dass die Wandgemälde mit meh-
reren Reihen von Figuren übereinander in den verschütteten Städten auch zu den Sel-
tenheiten gehören. Aus einer Stelle des Galenos, in welcher ein geschnittener Stein
mit Phaethon auf einem Viergespann erwähnt wird, dürfte man gewiss den Schluss
ziehen, dass der Gegenstand zur Zeit der Antonine ein auch auf anderen Monumenten
mehrfach vorkommender war, wenn es sicher stände, was nicht einmal wahrscheinlich
ist, dass es sich an jener Stelle utn unseren Phaethon handele*^). Indessen giebt es

1) Vgl. Paosan. H, 32. Da er von Nea-Korinth spricht, kann das Bildwerk frühestens
in die Zeit Cäsars versetzt werden, aber aach recht wohl jüngeren Datums sein. Vail-
iant (Numism. aer. Imperat. in Colon, u. s. w., P. I, p. 181) war der Meinung, dass der
wagenlenkende Sei auf einer unter M. Anrelius geprSgten Münze der Colonia Julia Co-
rinthus auf das von Pausanias erwähnte Monument bezogen werden könne.

2) In dem unten, S. 17, Anm. 3, genauer anzufübrenden Katalog der Tassie'scben Samm-
lung von Gemmenabdrücken verzeichnete Raspe unter n. 3103 einen Scarabfius des Brit.
Mus. mit folgenden Worten: the fall of Phaethon. An engraving in the oldest style.
Da der betreffende geschnittene Stein nicht genauer bekannt ist, können wir freilich nicht
mit Bestimmtheit entscheiden, ob derselbe wirklich antik oder auf unsern Phaethon be-
züglich ist, müssen aber Eins von Beiden, zunächst das Letztere bezweifein, wenn die
Darstellung in der That einen so alterthümlichen Stil zeigt.

3) Valerius Flaccus Argon. V, 430 flL

4) Vgl. de UsuPart. Corp. hum. XVII, 1 g. E., Galen. Op. ed.C. G. Kühn T. IV, p. 361 fl.:
ivuyxoq elg ng iv doanvXC(p Oaid-ovxa dtiyhtipev Inl TtnuQUtv Imtwv oxovfj-evov, cuv
ixd<nov xal ][aXivoi, xai cröfMnaj xai oi nQoa&tot xGiv iSovtwv xai nodütv ifioi fiiv
ovd^ iü)Qüivto T^v ciQXf}v vno ßfitxgoTriTogj (i firi 7rtQt€iQiifHiitfJH ib d^kifJM nqog avyrp^
kafiTTQuv» ovxow ovS' ivrav&a iutQÜivjo fiot ndvia tu ftogntj xad^omtg ovS* uXkoi>g
TToXkoig. ti 6i Jiq ^dw^dii u &edaaG&aC noxi Ga^Ctq avidivj elg ux(fay tvifvd-fAtuv
^xetv ilinoXoytijo * xai yuQ ovv xai ol nodeg ol k' ^tüv (T litmav fivQCotg fi(v vgp' rifiuiv

— lÄ —

andere Gründe, allgemeinerer und specieller Art, welche wohl zu einem solchen Schlüsse
'berechtigen. Aus derselben Zeit ungeflhr stammt die genauere Beschreibung eines
Tafelgemfildes *). Sie ist zugleich diejenige , in welcher der Gebrauch der Sarkophage
mehr aufkömmt, unter deren figrurenreichem Bilderwerk die Darstellungen des Phaethon
nicht die letzte Stelle einnehmen. Endlich bezieht sich ein Römischer Dichter gegen
Ende des vierten Jahrhunderts geradezu auf zwei verschiedene Bildwerke des in Rede
stehenden Kreises^), und wer die einschlägige Stelle des noch etwas später lebenden
Dichters Nonnos genauer mit den Bildwerken vergleicht, wird unschwer gewahren, dass
von diesen Manches in jene übergegangen ist. Nichtsdestoweniger vermeinen wir kei-
nesweges, dass die Einführung des Phaethon auf das Gebiet der bildenden Kunst erst
in der Zeit der Römischen Kaiser stattgehabt habe. Ohne etwa auf die Augentällig-
keit des Umstandes, dass die auf uns gekommeneu Darstellungen nur Copieen sind,
denen hie und da selbst das richtige Yerständniss fehlt, zu viel geben zu wollen, hal-
ten wir aus Gründen allgemeinerer Art dafür, dass jene Einführung wenigstens schon
bald nach Alexander dem Grossen zu datiren sei.

Da in dem Vorstehenden die Schriftstellen , welche sich auf Kunstdarstellungen
aus dem Kreise des Phaethon beziehen, schon angegeben sind, handelt es sich zunächst
nur noch um ein Verzeichniss der uns erhaltenen Bildwerke nebst Angabe der Abbil-
dungen, sofern dieselben anderswo oder in der vorliegenden Schrift herausgegeben
sind. Hier haben wir an erster Stelle die Sarkophagreliefs zu nennen. Vier dersel-
ben sind schon vorlängst durch den Grabstichel bekannt gemacht, zwei von diesen auf
unserer Tafel nach den besten Stichen wiederholt; von dem an letzter Stelle zu nen-
nenden geben wir eine Abbildung nach einer neu angefertigten Zeichnung. Das eine
dieser Basreliefs befindet sich in der Villa Borghese zu Rom ^) ; das andere ist aus

^Qi&fiovnOj &avfut<nwg öe ixdffim dttjQ&QWfiiva tu fiogta toJg ogav uvtu Swa/Uvotg
i^aCvno. xatjot xai zovTutv aviuiv oväiv ifwXhjg axiXovg uxQtßeoriQay dxfv Igyaotuv.
Wir zweifeln nicht, dass hier anter 0ai&ü)v der Sonnengott selbst gemeint ist, da sich
weder von dem Durchgehen der Bosse noch von dem Sturze des Wagenlenkers auch
nnr die mindeste Spur findet.

1) Durch Philostrat. Imagg. I, 11.

2) Claudian. de VI Cons. Honor. Vs. 166 fll.

3) Vgl. Winckelmann Monum. ined. n. 43 ; Millin Gal. mythol. pl. XXVII, n. 83 ; Gnigniaut
Relig. de TAntiq. pl. LXXXV, d. 305. Das von einem Sarkophage abgesägte Relief ist
nach Platner «Bescbr. d. Stadt Rom« III, 3, S. 227 fl. in die Seitenwand eines Bogens
eingemauert. Wir haben dieses Relief als ein in leicht zugänglichen Werken abgebilde-
tes nnd weil es mit dem in der folgenden Ann. zu erwähnenden sehr übereinstimmt auf
unserer Tafel nicht wiederholen lassen. Im Verlaufe unseres Textes werden wir es durch
A bezeichnen.

- 16 —

dieser Villa in das Louvre zu Paris übergegangen ') ; das dritte wird in der Galleria
degli Uffizj zu Florenz ') und das vierte im Mus. lapidario zu Verona ^) aufbewahrt Eia '
im Besitze des Kunsthöndlers Depoletti zu Rom befindliches Relief bringt unsere Tafel
in Abbildung nach einer Radirung auf einem fliegenden Blatte^). Andere sind nur
durch Erwähnung oder kurze Beschreibung bekannt. Winckelmann berichtet, dass au-
sser dem an erster Stelle aufgeführten, von ihm herausgegebenen noch drei Marmore
mit der Darstellung des Sturzes des Phaethon in dem Palastgebäude der Villa Borghese
zu sehen wären, welche die grösste Aehnlichkeit mit jenen hätten % Zwei Steinplat-
ten, deren eine wegen der Darstellung einer Scene aus der Phaethonssage, welche wir
sonst auf den Werken der bildenden Kunst nicht berücksichtigt finden, besonders merk-
würdig ist, während die andere den Sturz des Phaethon vor die Augen bringt, befin-
den sich auf dem weiland berühmten Schlosse zu Chantilly im Bezirke Senlis des Fran-
zösischen Departements Oise ^). Ein christlicher Sarkophag, an dessen Vorderseite die
Scene des Sturzes selbst in abweichender Weise dargestellt ist, steht in der Kathedrale

1) Vgl. Bouillon Mus. des Antiq. T. III, pl. 49; Clarac Mus. de Scolpt. pl. 210; unsere
Taf. n. l.

2) Vgl. Gori Inscript. Etr. T. III, l. 37; Inghirami Mon. Elr. Ser. VI, t. D«, n. 1 ; R. Gal-
ler, di Firenze Ser. IV, t. 97, nach welcher letzten Abbildung das Relief auf unserer
Taf. unter n. 5 wiedergegeben ist.

3} Vgl. Maffei Nus. Veron. t. LXXI, n. 1, und uns. Taf. n. 2. Hier findet man auch durch
punktirte Linien bezeichnet, was an beiden schmalen Seiten der Platte ergänzt ist. Dem
Flägelknaben mit der Fackel oberhalb des Eridanos fehlt jetzt der rechte Arm, den wir
mit Andeutung der Bruchiinie nach Maffei haben geben lassen.

4) Vgl. Kupfertaf. n. 4.

5} Mon. ined. p. 51. WeIcker (z. Philoslr. p. 270) weiss nur von Burghesiis tribus, quorum
unum editum est a Winckelmanno. Das stimmt recht wohl, wenn er, wie man erwarten
muss, das nach Paris gebrachte Relief n. 1 unserer Taf. nicht mitgezählt bat. D. Mon-
telatici, Villa Borghese, Roma 1700, erwähnt p. 144 fl. u. 171 nur zwei an dem Palast
angebrachte Phaetbonsreliefs. Hier kann man annehmen, dass in der Zeit zwischen ihm
und Winckelmann das dritte hinzugekommen sei. Nur das eine Relief wird mit einigen
Worten beschrieben, welche, wenn man auch den nGiove«* und die »Climene« nicht an-
erkennen will, doch auf ein von A u. o. 1 verschiedenes Werk zu führen scheinen. Es
heisst p. 144: — Fetonte — cade precipitoso nel fiume Pd, lasciando ä cavalli di scor-
rere velocissimi per l'aria. Qui frä moll' altre figure vedesi in alto Giove al lato de-
stro; lotto di esso, Climene madre di Fetonte; dal sinistro il Sole, piü basso le tri so-
relle del Giovane, che pel dolore si convertirono in pioppi, e d'avanti ä loro, Cigno Re
de' Liguri suo congiunto, neir aspetto assai mesto, che parimenti si converti in ncceilo
detto dal suo nome Cigno, quäl' anco vi si osserva scolpito appresso.

6) Vgl. J. Chr. Jahn „Neue Jahrb. für Philol. u.Pädag.,« Jahrg. V (1835), Bd. 1 5, S. 434.

— n —

EU Tortona '). Diesen Marmorreliefs ist nack unserer Ansicht ein fragmentirtes des
Valicanischen Museums hinzuzufügen, welches, schon länger durch Abbildung bekannt,
bisher ganz anders gedeutet wurde *). — Nicht minder häufig findet sich die Phae-
thonssage auf geschnittenen Steinen berttcksichtigt Eine Anzahl solcher Gemmpndar-
stellungen hat Raspe verzeichnet s) , ein paar Lippert, und auch in Abdrücken heraus-
gegeben *). In Abbildungen haben dergleichen bekannt gemacht Bracci ^) , 6ori ^ und
Wicar ^, Gh. Lenormant ^}. Diese sind auf unserer Tafel wiederholt % Anderswo fin-

Leider ersehen wir aus der hier mitgelheilteo Notiz, deren Quelle zudem nicht angef eben ist,
nicht, welcher Art das Monument war, dem sie angehörten. Auch wird nicht ausdrück-
lich gesagt, ob sie zusammengehörig waren oder nicht. Inzwischen dürfte das Erstere
anzunehmen sein. Die Mittheilung über die, wie es scheint, gut erhaltene wichtigere
Steinplatte werden wir unten beibringen; von der anderen heisst es nur, sie stelle den
Sturz des Phaethon dar, sei aber sehr beschädigt.

1) Vgl. F. Osten in Schorn's Kunstblatt, 1845, n. 99, S. 413, der das Werk in die Zeit
Constantin's zu versetzen geneigt ist und auf eine eigene Schrift über dasselbe von G.
A. Bottazzi verweissU

2) Vgl. Gerhard's Ant. Bildw. Taf. XCIII, n. 4, und die Wiederholung auf uns. Taf., n. 3. Wenn
ich früher die Meinung hegte, dasa dieses Relief nicht ohne Ergänzung von neuerer Hand
und die Abbildung bei Gerhard nicht genau genug sei, so kann ich jetzt in Folge gründ-
licher, auf meinen Wunsch veranlasster Untersuchung des Originals durch einen naabaften
Kömischen Bildhauer berichten, dass ich in Irrtbum war.

3) A descr. Catal. of engrav. Gems arr. by Tassi« Vol. 1, p. 217 fl., n. 3103 — 3109. Ob
sämmtlich antik, namentlich n. 3108?

4) »Daktyliothek« Mill. II, P. 1, n. 258, und Mill. Ui, P. 1, n. 295.

5) Memor. d. ant. Incisori Vol. I, App., t. 3, n. i u. 2, t. 4, n. 1 u. 2.
6} Mus. Florent. T. I, t. 66.

7) Tabl., Stat. u. s. w. de la Gal. de Florence et du Pal. Pitti T. II, pl. 8.

8) Tresor de Numism. et de Glypt., Gl. I, Ser. 1 — 3, Nouv. Gal. mythol., pl. XU, n. in.
9} Vgl. n. 6 — 11. N. 6 nach Bracci a. a. 0. t. III, n. 1 ; n. 7 (nach unserer Meinung

nicht auf Phaethon bezüglich, so weit es nöthig, un die eigenthümliche Darstellung in
der unteren Ablheilnng vor die Augen zu bringen) nach Lippert »Dakt.« II, 1, 258 mit
Vergleichung von Bracci a. a. 0., t. 3, n. 2; n. 8 nach Bracci a. a. 0., t 4, n. 2;
n. 9 nach Bracci a. a. 0. , t. 4 , n. 1 ; n. 10 nach Lenormant a. a. 0. ; n. 11 nach
Wicar a. a. 0. mit Vergleichung von Gori a. a. 0. N. 10 ist ein Cameo: die übrigen
sind Intaglios. N. 7, 10 und 1 1 befinden sich in der Grossherzogl. Sammlang zu Flo-
renz; der Aufbewahrungsort der andern ist nicht bekannt. Bracci, der Einzige, durch
den wir über diese etwas erfahren, a. a. 0. Vol. I, p. 58 fll.. Süsser! über die Bcbthuit
auch nicht den mindesten Zweifel und hebt n. 6 und n. 8 wegen der Vortrefflichkeit
der Arbeit besonders hervor. Dass die Darstellungen in der That auf das Alterthum za-
rflckgehen, daran wird, trotz mancher Eigenlhümlichkeiten im Einzelnen, die Belegung

3

— 18 —

det man aack kandgreifficii anechte Gemmen abbildlich mitgetheilt '). — Endlich sind auch
Mflnstypen mit dem Phaethonssturz zum Vorschein gekommen, die inzwischen den
grössten Verdacht erregen. Eine Darstellung dieser Art ist nach einer schon im Ter-
gangenen Jahrhundert veröffentlichten Abbildung auf unserer Tafel wiederholt'). An-
dere Münzen , deren Typen man sonst auf Wesen der Phaethonssage bezog , sind in
neu^er Zeit anders gedeutet').

Wir wenden uns jetzt zu der genaueren Beschreibung dieser Kunstdarstellungen,
indem wir zunächst diejenigen ins Auge fassen, von welchen wir nur durch Schrift-
steller Kunde haben, sei es, dass diese wirklich vorhandene Denkmäler berttcksichti-
gen oder nur von fingirten reden; denn dass die Beschreibungen letzterer Art doch
nur Reminiscenzen von wirklich Bestehendem enthalten, kaiui ja keinem Zweifel unter-
liegen.

gerade dieser Pankte durch minder bekannte Bildwerke und namentlich Schriftstrilen, wel-
che weiter unten an passender Stelle zu flnden ist, hoffentlich genügend flberzeugen. In
zwei Fftllen waren bei Bracci die Haasse nicht angegeben. N. 1 0 hat die Grösse des Originals.

1^ So in L. Beger's Tbesaur. Brandenburg., p. 209, in Montfaucon's Antiq. expl. T. 1, pl. 65,
and sonstwo, wie schon Wiackelmann Mon. ined., p. 54, und Weicker z. Fhilostr. Imagg,
1, 11, p. 370, bemerkten.

3) Unter n. 12. Vgl. Catalog. d'une Collect, de M^d. ant. faite par la Cesse Douair. de
Bentinnk, sec. Part., Amsterdam MDCCLXXXVII, p. 1009. Die betreffende BronzemQnze
wird hier der Stadt Heraclea Lyncestis in Macedonien zugewiesen und als »Contorniate«
bezeichnet. Sie zeigt auf der Vorderseite den im Profil dargestellten, nach rechts (vom Be-
schauer) gewandten, angeblich mit Weinranke (»pampre") bekrlnzten Kopf des Herakles;
die Hauptfigur der auf unserer Taf. unter n. 12 wiedergegebenen Rfickseite anlangend,
so weiss die Verfasserin über dieselbe nichts Genaueres zu sagen , als : une figure cou-
chöe, tenant quelque chose d'indistinct de Tautre main (nimlich eine Fackel). Den Bezug
auf Phaethon erkannte schon Hieron. Aleander junior Ant. Tab. narmor. Solls effigie
symbolisque exculptae acc. Explic, Rom. MDCXVI, p. 64. Denn ich zweifle nicht, dass
der von ihm erwähnte »Graecus nummus Herculis caput praeseferens populea Corona re-
dimitum, et in parte postica Pha^tontem curru paterno ezcussum" dieselbe Münze,
wenn auch in einem anderen Exemplar, ist. Da ich die Münze weder bei Eckhel noch
bei Mionnet aufgeführt finde, so muss ich annehmen, dass sie auch von diesen Buchfüb-
rern der Numismatik für unecht gehalten wurde. Inzwischen hat die uns angebende Dar-
stellang der Rückseite einige Besonderheiten der Art, dass ich glauben muss, der Stem-
pelschneider habe nach antikem Vorbilde gearbeitet.

3} Der Kopf der Klymene und die in L&rchenbäume verwandelten Schwestern des Phaethon
erkannte nao früher auf den Denaren der gens Accoleja. Abbildungen bei Beger Thes.
Brandenb. p. 529; Montfaucon L'ant. ezpl. T. I, pl. 65; Morelli Thes., t. I, Accoleja
CMiilin Gal. nyth. pl. XXV, n. 84, Guigniaut Rel. de l'Ant. pl. LXXXIII, n. 306); Riccio

— 19 —

^ Unter dieser Kategorie muss, wenn nicht auch der Zeit, so dooh der Gattong des
Kiinstttbung nach an erster Stelle aufgeführt werden das von Pausanias leider blosr
mit ein paar Worten erwähnte Kunstwerk, bei dem zugleich in engen Anschluss an
die besondere Gattung der Kunstttbung eine Auffassungsweise des Sachlichen der Dar-
stellung zu Tage tritt, wie sie sonst nicht vorkömmt. Es handelt sich von einer Gruppe
aus vergoldeter Bronze auf den Propylaeen, durch fi^elehe man von dem Markte Ko-
rinth's auf den Weg nach Lechäon kam : zwei (natürlich einander gegenübergestellten)
Wagen, von denen der eine Phaethon, den Sohn des Helios, der andere den Helios
selbst trug. Dass hier an keinen anderen als an unseren Phaethon zu denken sei,
zeigt der Wagen zur Genüge. Wir haben sicherlich eine Parallelisirung des Sohnes
mit dem Vater nicht bloss in Betreu' des Lenkens des Sonnenwagens, sondern auch
bezüglich der Gestalt anzuerkennen, ähnlich wie das von Nonnos hervorgehoben wird *}.
Die anderen hiehergehörenden Kunstwerke beziehen sich auf den Sturz des Phae-
thon und das, was sich eng an denselben anschliesst.

Das von Valerius Flaccus erwähnte ist eine Metallreliefdarstellung, welche als
von der Hand des Hephästos herrührend und an einer der Doppelthüren des Kolchi-
schen Apollotempels angebracht gedacht wird. Man sah angeblich dargestellt, wie die
in Pappeln verwandelten Schwestern des Jünglings Phaethon diesen beweinten und die
schwarzen Bernsteinklumpen (man findet in der That auch schwarzen Bernstein) in das
zitternde Wasser des Eridanos hinabfielen, und andererseits, wie Tethys mit Mühe die
Joche der Rosse und die zerstreut umherliegenden Theile des Wagens und den Pyro-
eis (eines der Sonnenrosse, das nicht wieder Vbr den Wagen will, weil es sich vor
dem Helios fürchtet wegen des Schmerzes, den dieser über den zum Theil ja auch den
Rossen zuzurechnenden Untergang des Sohnes empfinden möge) wieder zusammenbringt.
Offenbar hat hier der Sturz des Phaethon schon stattgehabt. Da es nun nicht wohl
glaublich ist, dass Phaethon nicht sichtbar war, wird man anzunehmen haben, dass er
an dem Ufer des Eridanos lag (wie Lukianos berichtet). Dass der Stromgott in leib-
hafter Gestalt mit dargestellt war, unterliegt doch wohl keinem Zweifel, obgleich der
Dichter eine Eigenschaft, die sonst jenem selbst zugeschrieben wird, auf das Wasser,
welches er repräsentirt, übertragen hat *). Besonders beachtenswerlh ist die Erwäh-
le Hon. d. ant. Fam. Rom., t. I. Vgl. sonst auch Eckhel Doctr. Num. T. V, p. 118.
Dagegen haben Borghesi and Cavedoni andere , wahrscheinlichere Deutungen gegeben,
denen Finder „Die ant. Münzen d. K. Mus. zu Berlin," S. 99, n. 488. 489, folgt.
1) Dionys. XXXVIII, 167 fll. u. 151 fli.

2} Die liefe Trauer und Klage des Eridanos in Bezug auf den Phaethon wird von den Schrift-
stellern öfters hervorgehoben und ist auch von den bildenden Künstlern, wie wir sehen
werden, mehrfach angedeutet. Der Fluss beisst deshalb in Arat. Fbaen. 360 nohjxXav-
TOQj bei Nonnos yorffiwv.

3*

— 20 —

aaiig der TetHys ^), in Betreff deren man nicht einsieht, wie ihr jenes Geschäft über-
tragen werden konnte, auch wenn man sich erinnert, dass sie in der Eigenschaft der
Gemahlin des Okeanos die Grossmutter des Phaethon und Schwiegermutter des Helios
war, so dass man zu dem Gedanken fast hingedrfingt wird, der Künstler habe den
Schauplatz der Handlung in die Gegend am Ausflusse des Eridanos in den Ocean versetzt
und die weibliche Reprfisentantin dieses — Tethys ist ja auch bei den späteren Dichtem
die ganz zum Appellativ gewordene Vertreterin jenes Süsseren Meeres — als das ein-
zige bei der Katastrophe gegenwärtige Wesen, welches zudem durch die Sage in jene
verwandtschaftliche Beziehung zu dem Phaethon und Helios gebracht wurde, mit dem
in Rede stehenden Geschäft betraut. Allerdings dachte man sich spSter den Platz der
Handlung vorwiegend in der Gegend der Pomündung am Adriatischen Meere; allein
auch Philostratos spricht, wie wir bald hören werden, so, dass man schliessen muss,
sein Gemälde habe jenen Platz nicht fern von dem Ausflusse des Eridanos in den Ocean
angesetzt '). Eine Nebenfrage betrifft den Pyroeis. Vertritt derselbe, so zu sagen,
nur sich selbst, oder auch die drei anderen Rosse des Sonnenwagens? War btwa
ein Ross in besonderer Aufregung und von den übrigen getrennt dargestellt? Für
Letzteres könnte man etwa das Relief A anführen. Wir aber sind das Erstere anzuneh-
men geneigt. Dabei wollen wir nicht einmal den Umstand in Anschlag bringen, dass
das betreffende Ross des erwähnten Reliefs das zumeist nach links gehende ist, wäh-
rend man sich den Pyroeis doch wohl grade an der entgegengesetzten Stelle denken
müsste. Dieser ist ja bei Valerius Flaccus ohne Zweifel das unbändigste unter den
Sonnenrossen und wird auch bei Ovidius und sonstwo als das erste aufgeführt.

Bei Claudianus werden zwei verschiedene Darstellungen erwähnt. Die eine gilt
als eingewebte Arbeit an dem Gewände des Eridanos. Man sah den Phaethon auf dem

13 Nach Nonnos XXXVIII, 410 fli. Zeig — Srjaug uQfiovCriv naXivdyQerov ^hxi dtOfim,
tTmovg ^HeXtm nuhv dmactv. Aach in Avien. Arat. Pliaen. 791 fl. giebt Juppiter dem
Phoebus aetherii moderaaiina carrus wieder. lo Lucian D. Dial. 25, 3 richtet Zeus an
den Helios deo Auftrag : av di l^firrril^ufievoq to üqfia — fkavvi wrayayufv roiig iTmovg.
Bei Ovid (Met. II, 381 flI.) iSsst sich Sei durch das inständige Flehen der Götter und
die Bitten und Drohungen ihres Königs endlich dazu bewegen , dass er colligit amentes
et adhuc dolore paventes equos. Nach Lucretius de Ber. Nat. V, 402 flI. Sol, cadenti
(Phaelhonti) Obvias, aeternaofi suscepit lampada mundi, Disjectosque redegÜ equos, junxit-
qao trementeis. Ganz abweichend Lactant. Plac. Narr. Fab. II, 1 : Phaethon fulmine
ictus est et e curru praecipitatus : atque ita liberati equi vincnlis, agnito itinere, ad suam
Stationen! reversi sunt.

2) Damit stimmt Tollkommen Oberein Dionys. Perieg. 288 flI., der die Stitte des Phaethons-
stnrzes ao die Mündung des Eridanos in Lande der Kelten versetEt; vgl. auch Pausan.
I, 3, 5.

- « —

Wagen seines Vaters, wie er das Kleid des Flussgottes ansteckte. Die letzten Worte
deuten mit Bestimmtheit darauf, dass Phaethon ähnlich dargestellt war, wie ihn die auf
den Sturz bezüglichen Reliefs unserer Tafel zeigen. — Die andere Darstellung wird
als clllirtes Werk an der Urne des Eridanos bezeichnet. Sie zeigte den Phaethon,
seine Schwestern als die Hyaden, den Cycnus als Schwan und den Eridanos am Him-
mel verstirnt *).

Von der grössten Wichtigkeit ist die von dem älteren Philostratos verfasste Be-
schreibung eines Gemäldes, welches den Sturz des Phaethon darstellte. Sie lautet fol-
gendermaassen 2).

„Es entsteht eine Unordnung am Himmel: betrachte. Die Nacht verdrängt um
Mittagszeit das Tageslicht : die Sonnenscheibe zieht in ihrem Sinken zur Erde die Sterne
nach sich. Die Hören haben die Thore verlassen, und flüchten sich in das ihnen ent-
gegentretende Dunkel Und die Rosse, aus ihrem Joche gesprungen, gehen durch.
Die Erde ist in Verzweiflung und hebt die Hände empor, weil das Platzfeuer auf sie
niederkommt. Der Jüngling stürzt vom Sitze nnd ist im Herunterfallen begrilTen. Sein
Haar ist in vollen Flammen, und in Dampf erstickt ist seine Brust. Er wird in den
Eridanos stürzen und sein Wasser in Sagenruf bringen. Die da lieblich sich aufbla-
senden Schwäne werden auf den Jüngling einen Gesang erheben. Schwärme von ih-
nen, durch die Lüfte hingezogen, werden diess dem Kayster und Ister singen, und al-
lenthalben wird man von dieser Sage hören. Der West wird ihnen behülflich seyn,
der leichte und wonnige: denn er soll den Schwänen seine Hülfe zum Klaggesang zu-
gesagt haben. Deshalb ist er auch bei den Vögeln, um mit seinem Windeshauch sie
zu schlagen wie Saiteninstrumente'). Die Weibchen dort am Ufer anlangend, welche

1) Behufs der Wiederherstellang^ dieser Darstellaog kann man unter den Schriftstellern, au-
sser denen, welche sich speciell mit den Sternbildern beschSftigen , namentlich Noon.
Dionys. XXXVIII, 424 fli. und in Betreff des Eridanos auch Schol. Arat. Phaen. 355,
und aus dem Kreise der Bildwerke die Himmelskugel des Farneseschen Atlas (s. Müller's
Hdb. der Archäol. $. 396, i) vergleichen, obgleich hier die Figur des Heniochos (s.
Hirt »Bilderb. f. Mythol." u. s. w. Tat. XV. A, n. 25) sich auf den Hyrtilos bezieht.

2) Wir wiederholen die Uebersetzung A. F. Lindau's in »Griech. Prosaiker in neuer Uebers.,
herausg. von Tafel, Osiander und Schwab," Bdchn. 126, Stuttgart 1832, S. 778 fl., mit
einigen Veränderungen, indem wir fiber ^ie wichtigeren besondere Anmerkungen hinzu-
fügen.

3) Die handschriftliche Lesart ist Tavta.TO» (t») xal ituqtcu xolg oQVKftVj ui(Tu tZga xul
iftuiXtiv uviovg, olov ogyuva. Lindau fibersetzt: »Es haben nämlich diese Vögel die
Eigenheit, dass sie zu Zeiten ihre Stimmen ertönen lassen, wie ein Flötenspiel.« Aber
das liegt weder in den Worten, noch passt es gut genug in den Gedankengang. Wel-
cker sah ein, dass tZqa verderbt sei und schrieb: wffrfj oqu, xat tf>. avxovgj was Ja-

— 22 —

noch nicht ganz Bäume sind, so sagt man, dass die Töchter des Sonnengottes um des
Bruders willen verwandelt, und zu Bäumen geworden seyn, und Thrftnen vergiessen.
Auch das Gemälde hat davon Kunde. Denn indem es die Fttsse der Mädchen ^) War^
zeln treiben lässt, sind sie bis zum Nabel hinauf schon Baumstämme; die Hände kön-
nen sich des Zweigens nicht erwehren. Was für ein Haarlaub — alles pappelartig.
Was für Thränen, wie golden — und das Ueberfluthen in den Augenwinkeln überstrahlt
die lichten Augensterne und zieht gleichsam einen Lichtstrahl : was davon auf die Wan-
gen triflPt, wirft ein Geflimmer auf das dortige Roth. Was auf die Brust hinabtropft, ist
schon Gold. Es klagt auch der Fluss, und hebt sich aus der Fluth hervor: dem Phae-
thon hält er den Bausch unter, als einer, der ihn gleich aufnehmen wird *). Die Son-
nentöchter wird er bald in seine Obhut nehmen. Denn mit den Lüften und Kühlhau-
chen, die er aufsteigen lässt, wird er ihre Thränen versteinern und die abgefallenen
auffangen, und die Abfälle der Pappeln durch sein klares Gewässer den Barbaren am
Ocean zuführen" ').

Ueber die Composition des in den obigen Worten berücksichtigten Gemäldes ist
unseres Wissens in neuerer Zeit nur von Wenigen gehandelt, und diese Wenigen ge-
hen in ihrem Urtheile weit auseinander^].

cobs billigte (p. 275), mit der richtigen Bemerkung: Zephyras cycnos tanquam instru-
menta musica impellit, tpdXketj xgovstj vgl. auch p. 260, za p, 17, 10. Allein oga
passt nicht, da ja, wie aus dem Vorhergehendeu erhellt, die Schwäne noch nicht im
Singen begriffen gedacht werden und auch die Beihülfe des Zephyros erst als zukünftig
bezeichnet wird. Vielmehr ist zu schreiben: avQa.

1) Die Handschriften geben: ^PC^ag yug ßaXXofiivrj raZ; xoQv<pa7g, rä fifv ig ofigtaXbv
avTui. Dass xoQvy>uig von Philostratos nicht geschrieben sein kann, ist sicher. Kayser
htft Fr. Jacobs' Conjectur Tragv^ulg aofgenommen , obgleich diese von ihrem Urheber
selbst wieder aufgegeben war, der sie durch eine andere, nioig affwgoig, pedibus," er-
setzte, welche ihm aber, mit Recht, auch nicht genügte. Gewiss steckt in dem verderb-
ten xoQv^uig die Bezeichnung der Heliaden durch das Wort xögat, auf vtelches sich
dann das nachfolgende aviat passend bezieht, und eine Erwähnung der Füsse jener.
Also schrieb Philostratos etwa joTg tdJv xogCav noGt oder xuig xwv xoqüv tiCCmc,
und danach haben wir oben übersetzt.

2) Der Satz lautet vollständig so: Kui rip /ucv 0uid-ovu xoXjtov vnij^n' t6 yäg ßx^iitt
oder XQ'^f*^ ds^afifvov. Die letztere Abtheilung ist sinnlos, mag man nun Gxfina oder
gar /^iSjua lesen, welche Wörter beide auf handschriftlicher Ueberlieferung beruhen.
Vermutblich war geschrieben: — vnixi^j tq nagaxQrjfia oder tonuqaxQ^fia de^u-
(itvog. Ueber den Artikel bei den Temporaladverbien: Lobeck z. Phrynich. p. 50.
Auch die erhaltenen Bildwerke zeigen den Phaethon meist dicht über dem Eridanos.

3D Oder: nim.« Im Texte steht: iv ^SixeavtÖ.

43 Während Toelken (»Ueber das versch. Verhältniss der ant. a. mod. Haierei zur Poesie,«

- 23 -

' Wir werden, ehe wir auf das Ganze eingehen, manches Einzelne genauer zu
ermitteln haben. Da es durch die Worte des Beschreibers sicher steht, dass Eridanos
nicht in halbliegender Stellung erschien, wie gewöhnlich, kann man schon deshalb
zweifein, ob die Erdgöttin ihm gegenüber gelagert gewesen sei. Ueberall ist es kei-
nesweges sehr wahrscheinlich, dass die so aufgeregte G$a eine so bequeme Stellung
gehabt habe. Wer sie nicht in voller Gestalt dastehend denken mag, kann mit grosser
Wahrscheinlichkeit annehmen, dass sie halb aus dem Erdboden hervorragte, in wiefern
Gia durch Bäume und Saaten bezeichnet war, muss dahingestellt bleiben. Auf den
späteren Reliefs hält sie regelmässig Aehren oder Aehren und Mohnköpfe in der einen
Hand und ein Füllhorn mit Baumfrüchtern und Blättern im andern Arm. Das geht
hier schon darum nicht, weil Gäa ja die Hände in die Höhe hebt, gewiss mit der Ge-
berde einer Abwehrenden*). Man.müsste denn annelimen wollen, dass jene Attribute,
als von der Gäa augenblicklich bei Seite gelegt, am Boden neben ihr zu sehen gewe-
sen wären. Dagegen kann sie dieselben recht wohl in einem Kranze um ihr Haupt
getragen haben. — Die Nacht anlangend, so kann man an den, welcher sich diese
in Person dargestellt denkt, mit Fug und Recht die Frage stellen, warum er dasselbe
nicht auch in Bezug auf den Tag annehme. Das um so mehr, als das Dunkel der
Nacht ohne Zweifel ausgedrückt war^). Und selbst wenn dieses nicht der Fall wäre,

S. 20) der Ansicht ist, dass mit den Gemälde bei Philostratos das Borghesische Relief
A (s. oben , S. 15, Anm. 3) ia allen wesentlichen Dingen übereinstimme ^ urtheilt Wel-
eker (z. Philostr. , p. 270) gerade umgekehrt.' Weicker's Ansiebt über die Gesammt-
composition ist (p. 272) folgende: Habes in medio raentem quadrigam, qua tabula a
summe propemodum ad imnm occupatur; tum in inferiori eins parte binc Eridanum ex
undis emergentem, cum HeUadibus , cycnis et Zephyro , i. e. puerulo alato, illinc Terram,
non sine arbustorum, puto, segetumque significatione ; in superiore autem parte binc tres
Boras, illinc Noctem; omnia locis suis ut quae naxime accommodata. Eridanos exad-
versnm Terrae collocatus erat ut saepissime in artis antiquae operibus vel Oceanus vel
Fluvius aliquis decumbens, ad orbis terrarum universitatem aut partem aliquam designandam.
Ausser Welcker hat nur noch Uciiert (»Ztschr. f. Alterthnmswissensch.,'' 183d, S. 452)
über die Anordnung des Gemfildes gesprochen, aber in ganz ungenügender Weise.

1) Diese Geberde kannte immerhin durch den Ausdruck änayoQtvet fj Irj mitangedeutet sein.

2) Welcker a. a. 0.: Nox enim ab altera tabulae parte ex latibulo prorumpit [nvlut xoU
Ui&Xia NvxTog, Apoll. Rh. IV, 630); ab altera, i. e. orientali, Horae, coeli portas lin-
quentes, occursant, (ig ttjv unavt&aav avmJg ^Axkuv, id vero est Noctem , extensis for-
tasse bracbüs obviam venientem; illa, ut ipso meridie lucem pellat, quae quidem non ex«
pressa erat, hae quasi ut tenebris sese abscondant. Ich zweifle kaum , dass der hoch-
verehrte Gelehrte die Meinung, es sei ^A^lvg zu schreiben und diese ^A^lvq die iVv^^
willig aufgegeben werde. Auch auf dem l, 2 beschriebenen Bilde yiyQUTnai, ^ vv^ ovx
ujro lov Cuif*aTogj uXX^ änh rov xaiqov.

— 24 —

wtirde doch die Nacht zur Genüge angedeutet sein. — Zu den schwierigsten «nd am
wenigsten verstandenen Partien der Beschreibung gehört das über die Hören Gesagte.
Warum verlassen die Hören ihren Platz und begeben sich in die Finsterniss? Etwa
um sich vor dem Plalzfeuer zu schützen? Nun man würde das bei menschlichen und
noch dazu weiblichen Personen ganz begreiflich finden, Hber Wesen der Art wie die
Hören können ihre Stelle nur dann aufgeben, wenn das Weltall so verändert wird, dass
jene ihnen nicht mehr gebührt. Und warum werden denn gerade die Hören erwfthnt,
da doch noch so manche anderen Wesen Grund hatten vor dem Feuer Schutz zu su-
chen? Alle Bedenken verschwinden, wenn man nur nicht die bekannten drei oder vier
Hören, die Witterungs- oder Jahres- oder Jahreszeitengöttinnen versteht, sondern sich
der Hören erinnert, welche die Stunden, hier zunächst die des Tages, repr&sentiren.
Diese Hören verlassen den Posten, weichen sie während des Tages inne haben, und
fliehen in das Dunkel, weil durch dieses der Tag zur Nacht geworden ist und sie nun
dieser als Repräsentantinnen ihrer Stunden angehören. Dass man sich aber gerade
diese Hören den Sonnengott wöhrend seiner Fahrt am Himmel begleitend dachte, leh-
ren Schriftstellen zur Genüge ^). Auch damals, als Phaethon dessen Stelle vertrat, sol-
len sie das gethan haben ^j. Unter den Thoren ferner, welche sie verlassen, sind

1) Vgl. Val. Place. Arg. IV, 92: Sol cingentibus Horis; Nonn. Dion. XXXVUI, 414 fl.:
aqxf^^U ^«^« vvGCti äfig>titoXot 0a4&ovtog (des Sonnengottes} htixQe^^ov evnoSeg ^Sigat,
and XII, 15 fl.: dv/arigig i( Xgcvotc, itigt^ qtkjoytQoio &o(6»ov Imdfjttvai tmtpavrjdov
äutgiog rjviox^ogj liGGagag ^dnu^ovto dvtodixa xvxXddeg ^iiqon, dfiwtdtg ^HeXCoto aw-
i^Xvdtg aX&ont St^qw, fivOWfoXot kvxdßavtog äfiotßdSeg. Diese Stelle bedarf der ge-
naueren Besprechung. Wir haben die handschriftliche Lesart gegeben und dieselbe, wie
wir glauben, etwas richtiger interpungirt. Gräfe hilt sie fQr sinnstörend und schreibt:
^yuTigag — lituxfiivttg — ^VM^fiog, jiüßaQugj r,an. — 'HtUoiOj (fvm^X. u. s. w. Al-
lein das eben giebt einen grundfalschen Gedanken. Die vier Hören begleiten den Son-
nengott keinesweges auf seiner Fahrt; vgl. XI, 483 fll. o. XXXVIII, 236 fll. Dazu
kömmt, dass dieselben XI, 485 als dv/arigeg yivxdßavxog bezeichnet werden. Hieran
nimmt freilich auch R. Köhler „Ueber d. Dion. des Nonn.,« S. 26, keinen Antoss; allein
mit grossem Unrechte. Das Komma hinter ^HeUoto haben wir getilgt, weil auch die
vier Hören Dienerinnen des Helios sind (vgl. z. B. XII, 54), aber freilich nicht solche,
die seinen Wagen begleiten. Zu xiffffagag ist aus dem folgenden *Sigat m erginzen :
'ügagj und *Hikioi>o wohl eher mit den folgenden Worten als mit ^ftutSeg zu verbinden,
indem, wenn man dieses Wort fasst: »als Dienerinnen," .durch die Worte SfitatSeg —
SCfpgtp die Worte 7i(gii^ — V^ioxfjog genauer erläutert werden. Wenn Köhler a. a. 0.
die zwölf Hören als »Monats-Horen« fasst, so irrt er nach unserer Ueberzeugung.

2) Bei Nonnos sagt Helios XXXVIII, 289 fl. zu Phaethon: dftotßaCtj Se TrogeCr] ffov Sgofiov
l&vrovai dvttiöexa xvxXddeg^Sigat. Was bedeutet hier dfioißatrj TrogeCtjt Gewiss doch,
dass die Hören mit der Leitung abwechselten, so dass immer nur eine, nfimlich die,

— 25 —

schwerlich die Thore des Olympos oder Himmels zu verstehen, an welchen die andere
Art der Hören, wie sattsam bekannt ist and auch Nonnos anderswo annimmt *), Wache
hält, auch wohl nicht die Thore des Tages, aus denen man sich den Phaethon henror-
gefahren denken müsste^), sondern der Zodiakos, welcher sich ja auch für die Anschauung
ganz wie ein Thor ausnimmt. Die Sache wird schon klar, wenn man die Parallelstelle
bei Nonnos aufmerksam betrachtet '). Und irren wir uns nicht, so ist auf einem Römi-
schen Relief, auf welchem man ein Thor mit einigen Zodiacalzeichen erkannt hat, riel-
mehr der Zodiakos selbst, als Thor aufgefasst, zu gewahren *). — So viel von den Hören.

welche den betreffenden Zeitibscbnitt repräsentirte, dem Helios dienend zor Seite war,
während die äbrigen unbeschäftigt in weiterem Abstände den Wagen des Gottes umgaben.
Von diesen zwölf Hören unterscheidet Nonnos auch bei der Behandlung der Phaelhons-
fabrt die vier Hören, die bei dieser nichts zu schaffen haben (Vs 236 fli.)

1) Dion. XIII, 23 fl. Vgl. sonst Homer. II. V, 749, VIH, 393 nebst Völcker „Homer.
Geogr.«, S. 15 fl. , Philostrat. Imagg. II, 34 und Porphyr, bei Euseb. Praep. evang.
I, 11, p. 114.

2) Vgl. z.B. Ovid. Met. II. 112 fl. An die Hören als nWicbterinnen des östlichen Thors"
denkt Uckert a. a. 0.

3) Vgl. Dion. XXXVIII, 3 1 8 fl. Hier heisst es zunächst in Bezug auf Phaethon : ^O^qu fuv
ofifAU iliatvev ig ai&iga xai x^fftv äOTQUiv u. s. w. , m^a St Sivrj&ivrtg vno ^vyör
aXd-omg limot ^wdtoutov notqdfietßov idi^fiovog artvya xuxXov. Dann wird gesagt, wie
Ph. selbst die Rosse dazu getrieben habe, die gewohnte Bahn wider Willen zu verlassen.
Darauf heisst es: ovquvCm 6i naqundiuvtu TtvXttZvt, ulXoqmvsg vo&ov ijfiaQ i&dftßeov
evnoSeg *SiQat, Dieser ovgdv^og TrvXctuv ist offenbar nichts Anderes als der Zodiakos, an
dem sich die Hören vorher neben dem Phaethon befanden, und wo sie blieben, aQxaCri
mtgä vvffffi] (Va 514), als der rasende Phaethon die Rosse forttrieb.

4) Wir meinen das Endymionsrelief in E. Braun's Ant. Marmorwerken I, 8, wo Helios dicht
über das Thor dahinfahrt. Der Herausgeber glaubt S. 1 1 , der Bogen hier entspreche dem
Bogenthor auf dem Capitolinischen Sarkophag im Zimmer der Vase, welchen Visconti so
schön und sinnig erläutert habe als das Himmelsthor,' durch welches die Verstorbenen

. heimkehren zu den Wohnungen der Ewigen. Vgl. Platner »Beschr. d. Stadt Rom« III, 1,
S. 188. Ueber die betreffenden beiden Himmelstfaore hat zuletzt ansfährlicher gespro-
chen F. Lajard in Nouv. Ann. de l'Inst. arch. T. II, p. 16 flI. Die Ansicht Brann's ist
aber ohne Zweifel irrig, schon deshalb, weil an dem Bogen von dem Steinbock cdyöxtQotg,
(^capricornns), den man sogar allein dargestellt erwarten könnte, nicht einmal eine Spur
zu finden ist. Nach O.Jahn »Ber. d.K. Sachs. Ges. d. Wissensch.,« phil.-hist. Cl., 1849,
S. 61 kömmt Helios auf den von ihm Taf. IV, n. 1 abbildlich mitgetheilten Relief unter
einem Bogen hervor, der auf einer früheren Abbildung bei Spence Polymetis, pl. 34,
mit den Zeichen des Thierkreises versehen ist. Auch hier hat man vermathlich den Zo-
diakos als himmlischen Thorweg anzuerkennen. Das Hervorkommen unter dem Bogen

4

— 26 —

War aber durch deren Fliehen schon der Ueb ergang des Tages in die Nacht ange-
deutet und durch die Richtung, welche sie einschlugen, die Stelle des Dunkels bezeich-
net, so war für Beides ausserdem noch durch die Darstellung der Sterne gesorgt. Phi-
lostratos' Worte, die Sonnenscheibe ziehe in ihrem Sinken zur Erde die Sterne nach
sich, haben grosse Verwirrung angerichtet. Um zuerst von der Sonne zu sprechen,
so war dieselbe allerdings durch Phaethon und das Gespann repräsentirt , aber sicher-
lich auch durch einen Strahlenkreis um den Wagen herum bezeichnet *}. Fassen wir

steht keinesweges sicher. Helios mit dem Zodiakos zur Seite ist auf dem interessanleo
geschn. Steine bei Wicar Tabl., Stat. u. s. w. T. II, pl. 40 dargestellt.
1) Heyne bemerkte: Nee vero apparet, quomodo artifejc Solls orbem, riXCov xvxXovj appo-
oere potuerit; cum ille Phaetbonlem Solis curru invectum et ex eo solis lucem spargen-
tem exhibere debuerit. Dennoch hat Lindau, selbst noch nach Welcker, jenes wirklich
angenommen. Er schreibt (»Griech. Pros." a. a. 0., S. 778, Anm. *): »Der Maler dachte
sich die Sonne nur auf der der Erde zugewandten Seite, wie wir den Mond, erleuchtet
und feurig: wenn also diese Scheibe zur Erde sinkt^ rouss sie hinter sich im Himmels-
räume Nacht zurücklassen. Wollen aber die Sterne, die von der Sonne ihr Licht em-
pfangen, nicht auch verdunkelt werden, so müssen sie mit zur Erde". Diese Ansicht
bedarf keiner genaueren Widerlegung. Ob inzwischen Welcker das Richtige traf, wenn
er meinte, dass die Sonnenscheibe durch einen Kreis um Phaethon's Haupt bezeichnet ge-
wesen sei, bezweifeln wir. Freilich empfangt Phaethon kurz vor seiner Abfahrt sowohl
bei Ovidius (Met. H, 124) als auch bei Nonnos (Dien. XXXYÜI, 293) das Slrahlendia-
dem ; ' allein keine der uns erhaltenen bildlichen Darstellungen zeigt den todt nieder-
stürzenden mit den Strahlen um das Haupt. Sie werden als erloschen oder ihm entglit-
ten betrachtet, oder, wer will, kann sich das so denken ; etwa annehmen, dass sie in den
Eridanos gefallen seien, denn am Boden sind sie auch nie dargestellt. Auch bei den
eben genannten Schriftstellern, so wie bei Lukianos ist wohl davon die Rede, dass He-
lios oder Zeus für ihn die Theile des Wagens und die Rosse wieder zusammenbringe,
dagegen mit keinem Worte von dem Strablendiadem. Nun glaubt Welcker, dass, wenn
nicht Phaethon, so doch die Sonnenrosse einen Strahlenkreis um die Köpfe gehabt hät-
ten. Das würde allerdings für die ganz unversehrten quadrupedes animosos ignibus illis,
Quos in pectore habent, quos ore et naribus efBant (Ovid. Met. II, 84 fl., vgl. 119, 255;
Pind. Olymp. VII, 71 ; Nonn. Dion. XXXVHI , 298, 310, 419 u. s. w.) wohl passen.
Ist doch selbst der Eule der Athens, ohne Zweifel wegen der bekannten Eigenschaft ih-
rer Augen, ein Strahlennimbus um den Kopf gegeben, und das auf einem Vasenbilde
der älteren Kunst (Welcker „A. Deukm." Th. III, Taf. 6). Allein es wird einzugestehen
sein, dass so dargestellte Sonnenrosse auf den erbalteneo Bildwerken nicht vorkommen.
Ein von Cavedoni bieher gezogenes Beispiel beseitigt Panofka »Zur Erklär, d. Plinius,'^
Berlin 1853, S. 15, Anm. 2. Auf den Werken der späteren Kunst, die auf der gemein-
gültigen Mythologie fussen, wird unter den Tbieren der Strablennimbus hauptsächlich nur
dem Siriushund gegeben, der auf der Himmelskugel des Farneseschen Atlas selbst unter

— 27 —

jetzt auch das über die Sterne Gesagte in's Auge, so ist es, was die Darstellung an-
belangt, schon der Gleichmässigkeit wegen das Wahrscheinlichste, dass dieselben nicht
in ihrer natürlichen Erscheinung gebildet waren, aber auch nicht bloss in der bekann-
ten Knabengestalt, sondern etwa als Knaben mit Sternen über den Köpfen oder den
Strahlennimben umher. Bezüglich der Stelle aber, welche sie auf dem Gemälde ein-
nahmen, steht zu bemerken, dass das von der Sonne ausgesagte Nachziehen der Sterne
keinesweges auf Aufeinanderfolge nach Raum und Oertlichkeit, sondern allein nach
der Zeit, hindeutet. Die Nacht hat ihren Sitz im Westen. Sie und ihre Begleiter fol-
gen nicht dem Helios von Osten nach, sondern kommen diesem, wenn er untergeht,
von Westen entgegen. Deshalb war das Nachtdunkel und in ihm die Sterne auf der
Seite des Gemäldes dargestellt, welche der, von woher die Hören heranflogen, dersel-
ben, von welcher auch Phaethon gekommen war, gerade entgegenstand ^). — Wenn wir
also Bedenken tragen, ob die Nacht in Person dargestellt war, so geben wir natürlich zu,
dass auch der Tag durch eine Figur der Hemera nicht bezeichnet war. Das brauchte um
so weniger zu geschehen, wenn das Gemälde eine Andeutung der Mittagszeit enthielt.
Dass dieses aber statthatte, scheint uns unzweifelhaft. Wie hätte sonst Philostratos
angeben können, dass die dargestellte Handlung gerade in jene Zeit falle? Nun wis-
sen wir, dass schon in dem Festzuge des Antiochos die Mesembria in einer eigenen

den Sternbildern durch ihn ausgezeichnet wird (vgl. Hirt nBilderb." Taf. XV, A), wie
sonst unter den Planeten Helios (vgl. Hirt's Taf. XVI, n. 12). Sonst erscheint hie und
da auch der Löwe und die Schlange mit dem Strahlenkrante und regelmässig der Phö-
nix. Mit diesen Thieren bat es aber eine andere Bewandniss als mit den Rossen. Al-
lein gesetzt auch, die Sonneurosse auf dem Gemälde des Philostratos hätten einen Strah-
lenkreis um die Köpfe gehabt, so konnte doch dieser Umstand den Bescbreiber unmög-
lich mehr bestimmen, anstatt des Sonnenwagens die Sonnenscheibe zu nennen , als wenn
jenes nicht der Fall gewesen wäre. Dieser Ausdruck ist aber vollkommen gerechtfertigt
und erklärt, wenn man annimmt, dass der Wagen mit einem Strahlenkreis umgeben war.
Dieser Wagen wird öfters als feurig bezeichnet (vgl. z. B. Nonn. Dion. XU, 15 n. 18;
XVII, 271; XXXVIII, 192, 305; Lucian. D. Dial. 22: imßäg roaovrov TWQog'); ja man
findet ihn auf einem geschnittenen Steine, ebenso wie den Helios selbst, rings herum

mit Strablen umgeben, vgl. Lippert's Daktyl. I, 1, n. 234 u. S. 82, n. 194 der Deutschen
Beschr.

1) Dem, was wir für das Richtige hallen, kam auch hier Weicker am nächsten, nur dass
er meinte, die Sterne seien in ihrer natürlichen Erscheinung dargestellt gewesen (»stel-
lae per colorem expressae erant"}. Zu den Worten des Philostratos : 6 dl fjXlov xvxXoq
dg yriv ^iu)v IXxh rovg ußrigagj hatte Jacobs (p. 273) nur Trypbiodor. 209 zu ver-
gleichen. Es nimmt Wunder, dass er sich nicht an Homer. II. VIII, 486 erinnerte, eine
Stelle, über die Völcker »Hom. Geogr.,« S. 22, sehr richtig gesprochen hat, so wie an
Eurip. Ion. ilAQi'Hhog, ifpihnüv XufinQov 'Eoiri^ov ^dog.

4*

— 28 —

Figur aufgeführt wurde '). Wie diese aussah , wird freilich nicht gesagt. Indessen
verlieren wir dadurch für das in Rede stehende Gemftlde nicht gar viel, wenn unsere
Muthmaassnng das Richtige trifft. Rei Hygin') wird ausser der Anatole und der Dysis
auch die Mesembria unter den Hören genannt. Diese ist eben die Reprftsentantin der
Mittagsstunde, wie jene die Stunden des Aufgangs und des Untergangs der Sonne re-
prttsentiren. Der Maler konnte unmöglich alle zwölf Hören vor die Augen bringen.
Er that deshalb am besten , wenn er eine als die Vertreterin der übrigen darstellte,
nämlich diejenige, deren Stunde gerade da war : die Mesembria. Ebenso, wie er, ver-
fuhr, wie weiter unten des Genaueren dargethan werden wird, der erfindende Künst-
ler der Reliefdarstellung unter n. 4. — Ausserdem hat man nach unserer Ueberzeu-
gung auch in der Nähe des Eridanos auf dem Rilde noch eine Figur oder ein paar
vorauszusetzen, auf die auch der Text des Philostratos zur Genüge hindeutet. Dieser
spricht gegen das Ende von kalten Lüften, welche der Eridanos aufsteigen lasse. Also
sah er dieselben auf dem Bilde, natürlich in menschlicher Gestalt dargestellt. Wir
werden eine solche Aura ebenfalls auf n. 4 wiederfinden. Endlich scheint noch eine
Figur vorstellig gemacht gewesen zu sein, durch welche der Schauplatz des Ereignisses
genauer angegeben war, so zwar, dass man sah, derselbe sei in der Gegend der Mün-
dung des Eridanos in den Okeanos. Hierauf führen die letzten Worte des Philostratos,
zumal wenn man annimmt, dieser spreche von Barbaren im Okeanos, die Bewohner
der Inseln des äusseren Meeres verstehend, an denen der Bernstein gefunden wurde.
Die betreff'ende Figur war aber entweder Okeanos selbst, an den man wohl zunächst
denkt, oder Tethys, welche wir auf dem von Valerius Flaccus berücksichtigten Bildwerke
aus demselben Grunde dargestellt gefunden haben : ein Umstand , der auch seinerseits
dazu beilragen kann, die Annahme eines Repräsentanten des Oceans auf dem Gemälde
des Philostratos glaublich zu machen.

Fassen wir jetzt die Gesammtcomposition ins Auge, so werden wir zunächst un-
ten im Vordergrunde den Fluss Eridanos ansetzen. Aus dem Flusse erhebt sich der
Flussgott, nicht gerade in der Mitte, sondern mehr nach rechts (vom Beschauer) hin.
Der Fluss läuft von rechts nach links. An der linken Seite des Gemäldes nimmt ihn
der Ocean mit seinem Repräsentanten auf. Auf dem Wasser des Eridanos, zwischen
der letzterwähnten Figur und der des Flussgottes, sind die Schwäne, von denen einige
vielleicht schon sich in die Luft erheben wollen, lieber ihnen, wenigstens über denen,
die zumeist nach links auf dem Wasser erscheinen, schwebt Zephyros. Sowohl Okea-
nos oder Tethys als auch Zephyros und die Schwäne sind nach rechts hin gewandt,
jene schon deshalb, weil der Ocean den Eridanos aufnimmt, diese schon aus dem

1) Vgl. Polyb. XXXI, 3.

2) Fab. 183.

-- 29 —

Gruode, weil sie nach dieser Richtung hin fliegen werden, alle auch darum, weil sie
den Sturz des Phaethon theilnehmend betrachten müssen, was namentlich in Betreff
des Zephyros und der Schwäne unzweifelhaft ist. .An dem Ufer des Flusses, in der-
selben Gegend ungefähr, aber wohl rechts Ton Zephyros, etwa unterhalb der Rosse,
befinden sich die Heliaden. Die vier Rosse kann man sich, da zumal ausdrücklich
angegeben wird, dass sie sich des Joches entledigt haben, ziemlich weit nach links
gesprungen denken. Der Wagen fällt rechts von ihnen nieder und von ihm herab
Phaethon, dem Flussgott zu. Neben diesem schwebt die Aura (oder schweben die Au«
rae) aus den Wellen in die Höhe. Ueber ihr (oder ihnen] erscheint die Hora Mesem-
bria, von dem Zodiakos her, den man sich zumeist nach rechts oben in der Ecke dar-
gestellt zu denken haben wird, dem Dunkel zufliegend, welches sich von links her
über einen Theil des Gemäldes hinzieht. Oben links erblickt man in diesem Dunkel
die Sternenknaben, etwa oberhalb des Zephyros. Diese Gruppe bildet einen Contrapost
zu der Gruppe der Mesembria und Aura. Man vergleiche hiezu n. 4. Am schwierig»
sten ist es, mit Sicherheit den Platz der Erdgöttin zu ermitteln. Wir wollen nur an-
deuten, dass, wenn man sie nicht in den Raum zwischen Okeanos oder Tethys und
dem Flussgott setzen will, auch die Stelle hinter dem letzten, auf dem Erdboden zu-
meist nach rechts, für sie sehr passen würde.

Jetzt können wir zur Betrachtung der uns genauer bekannten erhaltenen Monu-
mente übergehen, die freilich zum Theil schon mehrfach, und zwar von namhaften
Gelehrten, besprochen, aber weder im Zusammenhange behandelt, noch selbst im
Einzelnen so erklärt sind, dass nicht so gut wie alle schwierigen Punkte einer ge-
nügenderen Erläuterung bedürften ^]. Wir werden sie nach dem Gegenstande der Dar-
stellung abhandeln.

Hie und da finden wir dargestellt, wie Phaethon allein oder im Beisein der Kly-
mene seinen Vater um den Sonnenwagen bittet (A, n. 1, 2, 6); natürlich nie ganz al-
lein, sondern als Einleitungsscene , auf n. 6 inzwischen doch so, dass diese für die

1) Deo Reigeo der aasfabrlichereD Erklärungen eröffnete Winckelmann mit der Bespreehang
des Reliefs A, welches spfiter Miilin kurz und zum Theil richtiger, aber auch nicht voll-
ständig behandelt hat. Eine umständliche Erörterung über den Sagenstoff gab Zannoni zur
gründlichen Erörterung des Reliefs n. 3, die hie und da auch auf das Relief A eingeht.
Das Relief n. 1 ist von St. Victor und mit genauerem Eingehen auf das Einzelne, wenn
auch ohne besonderes Glück, von Clarac Mus. de Scnipt. T. II, F. 1, p. 240 fl. bespro-
chen. Den Reliefs n. 2 u. 4 ist unseres Wissens gar keine besondere Behandlung zu
Theil geworden. Die anderen kurz gefassten Erklärungen der schon früher auf den
Phaethon bezogenen und in Abbildungen hekanntgemachten Monumente bringen, tbeils
mit Absicht, nichts, was besonders zu signalisiren wäre. Einiges davon wird unten ge-
legentlich berücksichtigt werden.

— 30 —

•

Darstellung die Hauptsache ist. Hieher scheint uns, wie schon angedeutet, auch die
Reliefdarstellung zu gehören, welche wir unter n. 3 haben abbilden lassen,' obgleich
sie bisher ganz anders gedeutet ist *]. Wer würde in dem bittenden Knaben vor dem
Sonnengotte nicht den Phaethon erkennen wollen, wenn der Figur nicht Flttgel beige-
legt wären; wer nicht das verschleierte Weib hinter dem Knaben ftir Phaethon's Mut-
ter Klymene halten, die ihn zu ihrem Gatten, seinem Vater, hingebracht hat und ihre
Bitten mit den seinigen vereinigen wird, wenn das Weib nicht durch eine Mondsichel
über der Stirn als Selene bezeichnet wäre? Da nun die bisherigen Deutungen nicht
die mindeste Wahrscheinlichkeit haben , wir auch nicht einzusehen vermögen , wie die
Darstellung anders erklärt werden könne als in der erst angedeuteten Weise, so vnrd
einmal zu untersuchen sein, ob die unerhörten Attribute nicht doch aus der Mytholo-
gie erklärt werden können. Wir können hier freilich nur die Resultate unserer an-
derswo darzulegenden Forschungen miltheilen. Wie wir oben ^} sahen , sollte Phae-
thon nach Eratosthenes unter die Sterne versetzt und zwar einer der Planeten gewor-
den sein. Was er nach dieser Sage in Folge seines Unglücks erst ward, war er ei-
gentlich von Ursprung her. Wir wollen hier nicht darlegen, auf welchen Planeten er
sich zunäclist bezog. Nur das muss noch hervorgehoben werden, dass seine Bezie-
hung zu den Sternen bis in die spätem Zeiten des Alterthums hinab bekannt war.
Bei den Repräsentanten der Sterne aber ist die Beflügelung etwas sehr häu6g Vor-
kommendes. Finden wir dieselbe bei dem Phaethon nur dieses eine Mal, so ist das
ein Umstand , den er mit dem Adonis gemein hat ') , mit dem er auch der Bedeutung
nach auf das Genaueste zusammenzustellen ist, wie denn auch der Nebenname des
Adonis, Aoos, mit dem Nebennamen des Phaethon, Eridanos, und mehrere Punkte in
der Sage von diesen beiden Wesen überraschend zusammentreffen. Und wäre dieses
Alles auch irrig, so würde doch zugegeben werden müssen, dass das Factum eines
zur Ueberraschung der Gelehrten ein Mal als Flügelknabe vorkommenden Adonis die
Zulässigkeit der Annahme erweise, dass Phaethon ein Mal in gleicher Gsstalt auf
uns gekommen sein könne. — Was dann die Mondsichel auf dem Haupte der Mutter
des Phaethon und Gemahlin des Helios anbelangt, so kann es sogar Wunder nehmen,
dass unter den mannigfachen Genealogien jenes Sternrepräsentanten auch nicht eine
ist, nach welcher er als Sohn des Helios und der Seiehe betrachtet wurde, zumal da
diese beiden doch auch als Mann und Weib galten *). Als Mutter des Absyrtos-Phae-

\') Vgl. Gerhard „Bescbr. d. Stadt Rom« II, 2, S. 47, n. 128, n. „Text z. d. Ant.
Bildw.," S. 336 fl. und Mus. Chiaramonti, ladic. antiq., Roma 1843, p. 26, Z. o. 130.

2) S. 13, Anm., g. E.

3) Vgl. Gerhard „Etr. Spiegel«, Taf. CXVI, oder „üeber d. Gott Eros,« Taf. IV, n. 5.

4) Vgl. Eastath. z. Hom. II. XX, 70, p. 119, 39: xud^ 'Ofiriqov fihf xaaip^Ti}''y^6JiXutvoi
^ ^AQTtfiK;^ xuTtt uvag Je yvatxutUQOvq yvy^.

— 31 —

thon, der sich wohl der Sage, schwerlich aber dem Wesen nach von unserem Phae-
thon unterscheidet , wird die Kaukasische Nymphe Asterodeia genannt *) , und diese
„Wandlerin unter den Sternen '^ ist doch gewiss keine andere als die Mondgöttin ^).
Die vierte , nach rechts hin schreitende Figur des Reliefs steht unserer Auffassungs-
weise keinesweges entgegen. Trifft diese das Richtige, so wird jene Figur aller Wahr-
scheinlichkeit nach einer andern Scene aus der Sagengeschichte des Phaethon angehören,
wenn nicht seinem Sturze , der auf dem verlorengegangenen Theile der Platte trotz
deren geringen Höhendimensionen doch wohl dargestellt sein konnte, so doch einer
Darstellung, in welcher Phaethon den Wagen zu besteigen im Begriff war. In diesem,
uns wahrscheinlicheren Falle würde .die Figur zunächst für die des Phaethon selbst zu
halten sein: eine Annahme, gegen welche die augenfällige Verschiedenheit der Kör-
perdimensionen kein Bedenken erregen kann. — Der Schauplatz des Bittens um den
Sonnenwagen ist nach der gewöhnlichen Annahme der Palast des Helios, den Ovidius
umständlich beschreibt. Diesen Palast hat man sicherlich für das eben besprochene Re-
lief und die Gemme vorauszusetzen, obgleich nur der Thron des Gottes in ihm darge-
stellt ist. Sonst sieht man den Sonnengott auf einer Anhöhe sitzen (A., n. 1 und 2),
in Uebereinstimmung damit, dass derselbe vorzugsweise auf Anhöhen, namentlich auch
am Meere, verehrt wurde. Aber auch hier , wenigstens auf n. 1 , dürfte Helios nach
der Andeutung eines Rogens, wie es scheint, über seinem Haupte zu schliessen, als
vor einer auf einem Berge belegenen Behausung befindlich zu denken sein ^j. Er ist

0 Vgl. ApoUon. Rhod. Arg. III, 242.

2) Vielleicht könnte Dieser oder Jener die Worte des Noonos aber die Klymene, Dionys.
XXX VIII, 122 fli.: XovoijUvri S* ijffiQajrav' triv Si Ttg, utg ou dmarig fiuQfiaQvyijv tqo-
Xoeaauv uvtarXr,oaffa xtQaCrjgj icTKQCr] GtXdiyi^e St vduiog Ofimta Mi^vijj für eine ur-
sprüngliche Identität der Klymene mit der Selene in .Anschlag bringen wollen. Wir be-
merken «deshalb, dass sie dem Nonnos unbekannt war, der die Selene mehrfach als ver-
schiedene Person erwähnt. Dass schöne Weiber mit der Mondgöllin verglichen werden,
ist ja etwas Gewöhnliches, vgl. C. Fr. Heinrich z. Musaeus de Her. et Leandr., p. 61 fl.
Auch der Verfertiger des in Rede stehenden Reliefs wollte nicht die Klymene als Selene,
sondern die Selene darstellen, sowohl auch vom mythologischen Standpunkte aus geurtheilt
werden kann, dass Klymene ursprünglich nur ein Beiname der Selene gewesen sei. Die
Verhüllung findet sich bei dieser öfters z. B. in Gerhard's Ant. Bildw. Taf. XXXIX und in
Lajard's Rech, sur Nithra pl. LXXVI, n. 1. Das Scepter ist allerdings kein gewöhnliches
Attribut der Slondgöttin , passt aber für diese doch wenigstens eben so gut als für die
Okeanine oder auch die Königin Klymene.

3) Bei Homer steigt Helios bekanntlich aus einer Bucht (Ufivij) des Oceans empor (Od.
III, 1 fl.}. Bei Ovid (Met. I, 775) unde oritur, domus est, ohne Zweifel der gleich dar-
auf im Anfange des zweiten Buches beschriebene Palast, den sich der Dichter auf einer

■i
i

— 32 —

entweder durch die bekannnten sieben Strahlen oder durch Strahlen and Flammen,
zusammen zwölf Stück (n. 6) ^) , oder durch eine gezackte Krone (A) , durch Fackel
und Füllhorn (A), oder bloss durch das Füllhorn^), endlich auch durch die Peitsche
(n. 3) charakterisirt. Seine Bekleidung besteht meist nur in der ihm auch sonst be-
sonders eignenden Chlamys, an der^ Stelle man ein Mal das gewöhnliche Himation
findet (n. 3), ein anderes Mal (n. '6) ein leichteres shawläbnliches '). Die Geberden

Anhöhe belegen denkt, da nach Vs 19 fl. so ibaii aeclivo Clymeneia liaiite proles venit.
Neben dieser späteren Aoffassangsweise läuft jedoch bei Ovid eine Beinioiscenz an die
frohere, bis in die spätesten Zeiten hinab gangbare her. Wenigstens sehen wir nicht
ein, ans welchem anderen Grunde Met. II, 256 fl., Tethys den Sonnenrossen die Schran-
ken öffnet, als deshalb, weil die Behausung des Helios in ihrem Bereiche belegen ge-
dacht wurde. Versland Valer. Flacc. Arg. IV, 91 fl. anter den Titania antra eine Grotte
in dem Ocean oder auf dem Vs 95 genannten Eons mons? In dem letzteren Falle
wärden wir nicht anstehen, den Bogen auf n. 1 als zum Eingang der Grotte gehörend
zu betrachten, wie es denn gewiss viel für sich hat, anzonebmen, dass mit der auf an-
Seren Beliefs dargestellten Anhöhe eben jener Eons mons gemeint sei. Die Grotte mdsste
nan «ich natürlich an der östlichen Seite dieses Berges denken. — Entsprechend ver-
hält es sich im Westen. Hier kennt Homer. Od. XXIV, 12 Tbore des Helios; Aeschy-
los naQ 'Slxeav^ XCfivijv, l^ 6 nuvxomriQ 'HXtog ahi XQ*'^^ äd^dvatw »ufjkotov ^ In-
m»v &fQfia!s vdaxog fiahucov ngoxodig ävoaravH (From. sol. Fr. 178 Br., 202 Herrn.);
Spätere einen Palast des Sonnengottes, nach Nonn. Dion. XII, 1 dvtucolo nag dfpgvfftv
^Sixeavoio belegen.

1) Die Flammen, die ich aas früherer, aber doch erst Bömischer Zeit, and aacb hier nicht
ganz so, nur in der Darstellung des Kometen auf der bekannten dem Divas Julius ge-
widmeten Münze (Miliin Gel. mylh. CLXXVIl, 675, Guigniaat Bei. de FAnt. CCLII, 894)
nachzuweisen wusste, finden sich auf späteren Monumenten mit den Strahlen abwechselnd
oder auch allein, die früher üblichen Strahlen vertretend, mehrfach; vgl. z. B. Gori Mus.
Florent. T. II, t. 88, n. 2; Lajard Bech. sar Mithra pl. LXXXI, n. 1, XCVII, n. 2; Bo-
sio Borna sotteran. p. 243. Auch das Sonnengesicht auf der Scheibe oder die Sonnen-
scbeibe kömmt mit solchen Flammen umgeben vor, z. B. bei Urlicbs »Dreizehn Gem-
men«, Bonn 1846, n. VIII, and bei Lajard a. a. 0., pl. LXXXV.

2) Vgl. n. 1. In diesem einen Falle entbehrt der Sonnengott der Andentang der Strahlen
oder der Gluth nicht nur um das Haupt oder auf demselben, wie sie alle übrigen Dar-
stellungen zeigen, sondern auch vermittelst der Fackel, welche dem Gott auf dem sonst
80 ähnlichen Belief A in die Hand gegeben ist. Sollte dem Künstler dabei ein Gedanke
vorgeschwebt haben, wie der von Ovid. Met. II, 40 fl. ausgesprochene: Genitor circum
Caput omne micantes Deposuit radios propiusque aecedere jussit?

3) Besonders interessante Schriftstellen über das Costüm und die Attribute des Sonnengottes
sind Valer. Flaco. Arg. IV, 92 fli. : Sol auricomus Multifidum jubar et bisseno sidere
textam Loricam induitur; ligat hanc, qui nubila contra Balteus undantem variat mortalibus

— 33 —

deuten in verschiedener Weise auf Bedenklichkeit und Abmahnen ^]. Phaethon vor
ihm ist auf den Marmorreliefs regelmässig als kleiner Knabe gebildet, obgleich er bei
dem unmittelbar daneben dargestellten Sturze eben so regelmässig als erwachsener
Jüngling erscheint und zwischen dem Bitten und der Strafe für die Verwegenheit nur
ein unbedeutender Zeitraum in der Mitte liegt. Der geschnittene Stein zeigt ihn als
angehenden Jüngling^). Zwei Male ist er ganz unbekleidet, zwei Male trägt er die

arcum, und Nono. Dioii. XXXVIII, 29 t fil., wo es von Helios heisst: 0aid-ovtog imai^-
Qt^e xag^voi jfpwfftfij»' TQv^uXttav * Iw di fitv iangte itvQC& imuTovovq uxrivag inl nXo-
xdfiotciv ilC^ag (vgl. Vs 180 fl.), xvxXciaag aufpavijduv in* l^vi Xevxuda ijUiQt}V xai
fnv äv^kaCvwatv i^ jTvgoevn xf'^^ftj ^^^ Tiöda qtoivtaaovu dteotpTJxwae nedCXco. Die
ZodiacalzeicheD an der lorica erinoero an den Zodiakos auf dem Bandelier des Apollo-
torso in R. Rocbette's Mon. ined. pl. XL VI, n. 3. Die lorica, der balteus, die TgvyxiXeuty
die jjiCTgrj sind auf das dem kriegerisch en ähnliche Costäm der aurigae zu beziehen. Die
Bildwerke zeigen davon nichts, denn es ist nicht glaublich, dass man die zQvtpdXeta etwa
in dem wohl mit der Strahlenkrone auf dem Relief A zusammenzustellenden Kopfaufsatz
auf dem zuletzt in den Denkm. d. a. Kunst Bd. II, Taf. LXVI, n. 841 , nach Gerhard's
Ant. Bildw. Taf. LXI abgebildeten Relief zu erkennen habe, welches in der linken Hand
des Sol vielleicht äffngveaaav Ifida&Xriv (Nonn. Dion. XXXVIII, 186) zeigt. Selbst der
Chiton ist bei den Heliosbildern verhältnissmässig selten, sowohl der aufgeschfirzte an der
bekannten Statue des Louvre (Hirt nBilderb." Taf. IV, n. 10; Miliin Gal. mytb. XV, 80;
Guigniaut Rel. de l'Ant. LXXIV, 303) zu gewahrende, als auch der etwas mehr vorkom-
mende langhinabfallende, wie auf dem Vasenbilde bei Guigniaut CXLIX bis 555b, auf dem
Harmorrelief in den Denkm. d. a. Kunst II, vTaf. LXV, n. 838a and auf der Goldmünze
des Maximinus bei Lajard Rech, sur Mithra, pl. CII, n. 19.

1) Auf n. 1, 2 u. n. 3 wiederholt sich der Umstand, dass Helios nicht den bittenden Sohn
anblickt, sondern vor sich hin in die Ferne schaut; dort deutet auch die Haltung seines
rechten Arms auf Befangenheit und Bedenklichkeit, während er hier die rechte Hand
liebkosend und beruhigend auf den Kopf des Knaben legt. (Nach Monnos' Dion. XXII,
376 geschah das X^^ug unnmiv ävüt vevovn ngogianca. Auf jenen Bildwerken ist das
aber nicht eigentlich ausgedrückt). Auf dem Relief A ist die Auffassung des Sonnen-
gottes nach den Abbildungen minder deutlich. Doch weis't der erhobene Zeigefinger der
Rechten auf nachdenkliche Aufmerksamkeit oder auf Abmahnen bin. Auf n. 6 führt der
Vater offenbar dem Sohne die Schwierigkeit des Unternehmens abrathend und sich wei-
gernd zu Gemüthe.

2) Ueber das Alter Phaethon's bei den Schriftstellern Einiges oben S. 10 und Anm. 5 o. 6.
Als fiHQuxiov bezeichnet ihn Lukianos auch de El. s. Cygn. 1, wo aber gewiss an ein
Alter von mehr als 1 4 Jahren zu denken ist, ferner Philostr. Im. I, 1 1 ; als naida npf tjXucCuf
Diodor. V, 26. Dagegen nennt ihn Lukianos de £1. s. Cygn. 2: ig fjkixtav iX9-6vju.
Nach Lactant. Plac. Narr. Fab. 11, 1 hatte Ph. adultam aetatem, als ihn Clymene monuit,
ut patrem cognosceret. Auch nach Nonnos XXXVUI, 183 geschah die Bitte um den

5

— 34 —

Chlamys und ein Mal (n. 6) dasselbe shawlartige Gewand, welcbes seinem Vater gege-
ben ist. Seine Haltung und Geberde ist stets verschieden. Auf A steht er nc^ch mit
einer gewissen Schüchternheit bittend vor dem Vater; auf n. 1 lehnt er sich traulich
an denselben ^) ; auf n. 3 berührt er ihm schmeichelnd und flehend das Kinn und die
Wange; auf n. 2 sieht es ganz so aus, als strecke er die rechte Hand nach dem Ge-
genstande aus, den Helios im linken Arm gehalten haben mag, etwa der Peitsche, um
sich desselben halb bittend halb mit Gewalt zu bemächtigen^); auf n. 6 kniet er hän-
deringend vor dem Vater'). — Klymene unterstützt die Bitten des Sohnes deutlich
auf n. 2 , wo von der betreffenden , meist verloren gegangenen Figur doch noch so
viel erhalten ist, dass man sieht, wie sie sich vertraulich zuredend mit dem rechten
Arm auf die linke Achsel ihres Gemahls lehnte. Die Selene auf n. 3 scheint ihren
Knaben mit seinem Anliegen mehr nur der väterlichen Liebe anheimzugeben. — Wäh-
rend von den übrigen Darstellungen dieser Einleitungsscene nur eine diesQ drei, die
beiden anderen aber nur jene zwei Figuren bieten, zeigt die unter n. 2 der Klymene
auf der andern Seite des Helios symmetrisch gegenüberstehend noch ein Wesen, wel-
ches ohne Zweifel zu dieser Scene gehört. Es ist eine unbeflügelte, bis auf die ent-

Soiinenwagen durch Phaethoa, or' uvtji^riTOj ^iqutv tvdv&eftov ijßijv. Bei Euripides ist
er in dem Alter, dass er sich verheiratben soll,
i) Nicht ganz so, aber doch ähnlich wie bei Ovid. Uet. II, 100: Quid mea coUa tenes
blandis , ignare , lacertis ?

2) So unzweifelhaft nach der Abbildung bei Haffei, wo die linke Hand des Helios mit einem
dünnen Stiel in derselben unterhalb der Chlamys zum Vorschein kömmt. Nach unserer
Zeichnung könnte man etwa daran denken, dass Phaethon die Mutter auffordere, ihm im
Bitten beizustehen.

3) Vgl. Lucian D. Deor, 25, 2: xauXinuQrifft duxQvwVj ganz insbesondere aber Nonn. Dion.
XXX VIII, 190 fll.: i^ofievog df yovvaa narQoioigy lxe7r,Gt,a däxQvu XeCßwVj fjifiVj und
Vs 213 fll., wo Phaethon in gesteigertem Maasse den Vater noch einmal bestürmt: Su-
XQVßt d-tQftoriQOKJtv iovg iSCrjve jfirtiJvas* x^Q^^ *^* naiQOiTjg ^Xoyegtjg iif>avGev vjtrjvrjg,
ixXaSov iv Sunidto xvxXovfjuvov av^iva xdftnuiVj ktco6/*(vog. Ueber das Ringen der
Hände als Ausdruck der Wehklage: W. A. Becker nCharikles," Bd. I, S. 249, A. 15
d. zw. Ausg. von C. Fr. Hermann. Die an der zweiten Stelle zuletzt erwähnte Geberde
bezeichnet Nonnos auch XXII, 375 als die ixiaCijv ävugxUvoviog mit den Worten: oq&tog
dxXäC(i>yj xvQTOvfJtevov uv/^ivu xdfATnuiv. Vgl. z. B. Guigniaut Rel. de TAnt. CXIX, 448
oder »Denkm. d. a. Kunst" II, XXXVIII, 444. Das Berühren des Kinns findet sich schon
in Homer. II. I, 501, wo Thetis dt^tuqfi vn uv&iQeCivog iXovaa UaGeiuk Zfiva. Unter
den Dramatikern erwähnt die Geberde besonders Euripides. Sie kömmt, ebenso wie
das Umfassen der Füsse, auch bei der Adoration vor (F. Buonarolti Medagl. ant. p. 262 fl.).
Man adorirte auch durch das Legen der Hand an den Mund (Rev. arch., 1851, p. 245,
Anm. 2).

- 35 —

biftssten Arme und Füsse vollständig bekleidete weibliche Gestalt mit einer Fackel im
rechten Arme, welche mit übereinandergeschlagenen Beinen auf einer Bergspitze zur
Seite des Helios stehend sich mit dem Ellenbogen des linken Arms, dessen Hand ihr
Haupt bertlhrt, auf eine vorauszusetzende Anhöhe hinter Helios zu stützen scheint und
auf die vorherbeschriebene Gruppe hinschaut '). Ovid erwähnt in der Beschreibung
des Throns des Helios, vor den Phaethon hinlritt, als um den Thron herumstehend
eine Reihe von Wesen, die gewissermaassen als Trabanten zu dem Helios gehören;
untOT ihnen an erster Stelle und gewiss auf dem Platze zunächst rechts vom Throne
die Dies. Diese Dies, d. i. Eos oder Heraera, scheint auch auf unserem Relief gemeint
zu sein. Die auf Nachdenken und theilnahmsvolle Besorgniss hindeutende Haltung
würde für ein dem Helios in Betreff des Wirkungskreises so nahe stehendes Wesen
durchaus passen, ganz abgesehen davon, dass wir in demselben, wenn es der Künstler
mit der Hellenischen Eos identificirte, die Schwester des Sonnengottes und die Base
seines unglücklichen Sohnes zu erkennen haben '). — Ausserdem gehört sicherlich
noch eine andere Figur des in Rede stehenden Reliefs zu der Gruppe, die wir eben
besprochen haben. Wir meinen das in seinen Mantel eingehüllte Weib, welches zu-
nächst unterhalb der letztbehandelten Figur zum Vorschein kömmt. Es richtet sein
Gesicht nach der Gegend hin, wo Helios und Phaethon sich befinden. Dieser Umstand
könnte freilich auch so erklärt werden, dass sich das betreffende Wesen aus Angst und
Verzweiflung von der Scene mit dem Sturz des Phaethon wegwende. Aber das Zu-

1} Die beiden Abbildungen stimmen in Betreff der erwähnten Figur nicht ganz äberein.
Nach der Maffei'schen sieht das, was sie im rechten Arm halt , aus wie ein Scepter und
ist es nicht nolbwendig, dass man annimmt, sie stütze den linken Ellenbogen auf, indem
recht wohl an ein blosses Halten der linken Hand gegen den Kopf gedacht werden
kann. In der ersten Beziehung ist unsere Abbildung gewiss richtiger; ob auch in der
zweiten, müssen wir dahingestellt sein lassen.

2) Wir wollen nicht verhehlen, dass uns wohl der Gedanke gekommen ist, ob man die be-
treffende Figur, welche man nach unserer Abbildung wohl als aufmerksam auflauernd be-
trachten könnte, etwa als Erinys fassen dürfte. Vielleicht wird Mancher auch deshalb
dieser Deutung Gehör zu schenken geneigt sein, weil in einem Bruchstück des Euripi-
deischen Phaethon der Tod des Phaethon durch den Blitz des Zeus ausdrücklich auf die
Erinys zurückgeführt werde (Fr. 781 Nauck). Allein ohne in Anschlag zu bringen, dass
diese Stelle lückenhaft und dunkel ist und selbst dann keine eigentliche Beweiskraft ha-
ben würde, wenn sie jenes wirklich aussagt, würden wir doch der hier erwähnten Er-
klärung vor der oben aufgestellten auch schon wegen der Haltung der Figur nicht den Vorzug
geben, die noch weniger auf eine Erinys führt, wenn das in der vorigen Anm. über die
Geberde mit dem linken Arm nach der Maffei'schen Abbildung Bemerkte das Wahre tref-
fen sollte. Dazu kömmt dann hauptsächlich noch die Parallele mit der Aurora auf dem
gleich zu liesprechenden Relief von Cbantilly.

5*

— 36 —

nftchsUiegende ist es doch jedenfalls, es mit der Eingangsscene in Verbindung zu se-
tzen, zumal da es deutlich an der Anhöhe, auf welcher diese spielt, seinen Platz hat.
Und wie wollte man die Figur unter jener Voraussetzung erklären? Freilich bietet
sie auch bei der anderen Annahme die grössten Schwierigkeiten. Dennoch glauben
wir eine Deutung geben zu können, die, wenn sie auch durchaus neu ist, doch sich
wird hören lassen dürfen. Leider ist nicht genau zu gewahren, wie es sich mit dem
unteren Theile der Figur verhalt. Man könnte meinen, sie sei in halbliegender Stel-
lung zu denken. Doch scheint es noch mehr, als rage sie aus der Anhöhe selbst em-
por '). In beiden Fällen, nicht bloss in dem letzteren, passt wohl nichts besser, als
die verhüllte Figur für eine Personification der Nebel oder der Wolken zu halten, die
aus dem Berg, auf dessen freier Spitze Helios im Sonnenglanze thront, aufzusteigen
scheinen, an ihm haften oder ihn umlagern: also eine Nephele, Nebula oder Nubes,
hier in die Kategorie der Localgottheiten schlagend und, wie es in Betreff dieser der
Fall zu sein pflegt, in aufmerksamer und theilnehmender Betrachtung dessen, was sich
in ihrer Region begiebt, dargestellt').

Ist die halb knaben- halb jünglingshafte Flügelfigur auf dem Relief unter n. 3
Phaethon, der den Sonnenwagen besteigen will '], so haben wir hier ein Bruchstück
einer Scene vor dem Beginnen der Fahrt anzuerkennen. — Eine uns nur durch
kurze beschreibende Deutung bekannte Reliefdarstellung zeigt den Phaethon unzwei-
felhaft in dem Augenblicke unmittelbar vor der Fahrt. Wir meinen die besser erhal-
tene von den beiden auf S. 16 fl., Anm. 6 erwähnten Steinplatten im Schlosse zu
Chantilly. Hier steht nach J. Chr. Jahn's Mittheilung „Phaethon auf dem Sonnenwa-
gen, die Hören halten die gekoppelten Pferde, ein Greis mit langem Barte sitzt hinten
auf dem Wagen und scheint dem tollkühnen Jünglinge Anweisungen zu geben, und
Aurora neigt sich vom hohen Himmel herab und betrachtet Phaethon mit wehmüthigem
Blicke. Weiterhin trägt ein Sclave Früchte und eine Amphora, wahrscheinlich um
den Göttern ein Opfer zu bringen." Schade, dass nichts über das Aussehen und die
Zahl der Hören gesagt wird. Wir bedauern das nicht deshalb, weil wir diese Deutung
der betreffenden Figuren nicht für sicher hielten. Weibliche Wesen, welche die Rosse
halten, sind auch ohne Hinzukommen besonderer Attribute zunächst als Hören zu fas-
sen, denen, wie gewöhnlich, so auch für das Mal, da Phaethon den Helios vertrat,
das Geschäft des Anspannens oder doch Herbeiführens der Sonnenrosse zugeschrieben

1} So namentlich nach der Abbildung bei Maffei.

2) Durch die Darstellung der Nebel- oder Wolkengöttin konnte auch angedeutet werden,
dass die Stelle, wo Helios und die ihn umgebenden Figuren sich befinden, nicht für eine
verhällnissmässig niedrige Anhöbe, wie es den Anschein haben könnte, zu halten sei.

3) S. oben, S. 31.

— 37 —

wird *). Allein es w&re sehr interessant, über jene Punkte Genaueres zu wissen. Auf
den Endymionreliefs und auch sonst ^scheint bei dem Gespann der Selene regelmi-
ssig nur eine Hora, mit Flügeln und auch ohne dieselben, meist hochaufgeschürzt, zu-
weilen so, dass die rechte Brust entblösst ist, und mit Kothumen versehen, also ganz
in der Tracht rascher Jfigerinnen, manchmal eine Geissei haltend. Diese Hora entspricht
der Bedeutung nach durchaus den Hören des Reliefs zu Chantilly (die wir uns am lieb-
sten in der Zweizahl, eine bei einem jeden Paar der vier Rosse, denken), nur dass,
während diese Stunden des Tages repräsentiren, jene die Stunden oder eine bestimmte
Stunde der Nacht angeht'). Auch ttber die Darstellung der „Aurora" hörte man gern
etwas mehr. Dass sie schon am Himmel ist, während Phaethon die Fahrt noch nicht
begonnen hat, ist ganz naturgemäss '). Was ttber den Ausdruck der Figur gesagt
wird, entspricht dem über die Eos auf n. 2 Bemerkten. Noch mehr Interesse erregen
die eigenthümlichen Figuren des „Sclaven" und des „Greises," ganz insbesondere die

1) In Lucian. D. Dial. 10, 1 sagt Hermes zu Helios: kvinoffav al^Sigat av&tg zovg In-
Ttovg. In Ovid. Met. U, 118 fli. befiehlt der Sonnengott behufs der Fahrt des Phaethon
carrus jüngere velocibas Horis : Inssa Deae celeres peragant, ignemque vomentes — prao-
sepibus actis Quadrnpedes dacunt, adduntque sonantia fraena. Vgl. auch Lactant. Plae.
Narr. Fab. II, 1, (Phaethon) a praeminislris Horis junctum (currum) conscendit. Bei Non-
nos, Dion. XXXYIII, 297 flI., thun die Hören zu demselben Behufe ohne besonderen Auf-
trag das Erstere, aber nicht auch das Letztere: ^on^g uno yxxtvrjg iTnrovg ^HtJJoto mt-
Qwdeag tjyayof ^Sigat ' xai &Qaavg eig ^vyov ijXd'ev'^EingtpoQog ' ufiy>l dt ^ai^qui lirmov
avj^iva 6ovXov intxkri'iace Xaiädvip.

2) Dass die Hören bei dem Gespanne des Helios keine anderen als die Repräsentantinnen
der Stunden sind, darauf führen nicht allein die obigen Darlegungen über Nonnos auf
S. 24 fl., sondern auch die Betrachtung der betreffenden Stelle des Ovidius. Dieser er-
wähnt der Hören neben dem Throne des Sonnengottes schon im Anfange des zweiten
Buches, vor der in Anm. 139 angefahrten Stelle, Vs 25 flI. : A deztra laevaque Dies
et Mensis et Annus Saeculaque et positae spatiis aeqoalibus Horae Verque novum stabat
o. s. w. Hier hat man die Hören als die Göttinnen der Jahrszeiten gefasst (auch Ja-
cobi nHandwörterb. d. Mythol.,« S. 465, A. ***]; allein gewiss mit Unrecht, obgleich
es Bildwerke giebt, auf denen die weiblichen and die minnlichen Repräsentanten der
Jahrszeiten nebeneinander vorkommen, vgl. z. B. Hirt's Bilderb. Taf. XIV, n. 8. Viel-
mehr stehen die Horae ihrer Bedeutung nach den vor ihnen genannten Wesen parallel,
sind demnach die Repräsentantinnen der Stunden, die ja sonst auch gar keine Vertreter
haben würden, während die Jahrszeiten doppelt vertreten wären. Nach Nonnos und dem
also durchaus mit ihm übereinstimmenden Ovidius wird dann auch über die Hören bei Va-
lerius Flaccus und Lukianos zu urtheilen sein. Wua aber von den Hören bei dem Son-,
neagotte gilt, muss natürlich auch von denen bei der Mondgöttin angenommen werden,
für welche die gewöhnlichen Hören überdies schon an sich minder gut passen.

3) Man könnte, wenn es nöthig wäre, auch auf Ovid. Met. II, 12 fl. u. 144 verweisen.

— 38 —

letztere. Da der „ Greis hinten auf dem Wagen" sitzt, kann man doch nur annehmen,
dass er die Fahrt mitmachen werde. Dann kann aber kein Anderer gemeint sein als
Helios selbst. Auch der Umstand, dass der „Greis" dem Phaethon „Anweisungen ge-
ben" soll, passt eigentlich nur auf den Sonnengott, dem zumal diese Handlung durch-
weg zugeschrieben wird. Man würde schon deshalb zu viel wagen, wenn man an
eine andere Person, etwa den Pädagogen des Phaethon, denken wollte. Aber Helios
als Greis und ),mit langem Barte!" Das ist etwas ganz Unerhörtes! Auch wir haben
uns lange dagegen gesträubt, dieses anzunehmen ; schliesslich aber gefunden , dass das
Unabweisbare doch auch nichts Unmögliches sei. Man erinnere sich daran, dass He-
lios auch als Grossvater des Phaethon galt '). — Also Helios den Phaethon auf der
Fahrt begleitend, natürlich nur für eine Strecke des Weges, ganz wie in dem Phaethon
des Euripides, und doch wieder anders, da ja nach diesem Helios auf dem Rücken des
Siriushundes die Fahrt mitmacht. Auch das, was über den „Sclaven'' verlautet, kann
an die genannte Tragödie erinnern. Dass diese mit einem Morgengebete am Hoch-
zeitstage begonnen habe, ist Welcker's Ansicht. Mit dem Gebete darf man sich ohne
Weiteres ein Opfer verbunden denken. Allein bei Euripides würde man sich das
Opfer vor dem Paläste des Merops dargebracht denken müssen. Auf dem Relief da-
gegen scheint dasselbe doch an der Stelle, von welcher Phaethon ausfährt, verrichtet
werden zu sollen. Und wie die Stätte des Opfers verschieden ist, wird auch eine
Verschiedenheit der Beziehung desselben anzunehmen sein. Vermuthlich gehörte die
der Euripideischen immerhin zunächst stehende Auffassung der Sage, welche auf un-
serem Relief befolgt ist, einem jener Eingangs dieser Abhandlung nach Plinius erwähn-
ten Dichter an, von denen wir keine genauere Kunde haben.

Wir würden auch eine Darstellung des Phaethon besitzen, die ihn, noch ohne
irgend welche Spuren einer Verwirrung oder eines Unfalls, am Himmel einherfahrend
zeigte, wenn es wahrscheinlich wäre, dass der dem unteren Theile nach auf unserer
Tafel unter n. 7 abgebildete schöne geschnittene Stein der Grossherzogl. Sammlung zu
Florenz auf den Phaethon zu beziehen sei, wie allgemein angenommen wird. Man

1) Viel auffallender ist es, dass unsere Zeichnung des Reliefs n. 2, auf welchem Helios
ohne Zweifel als Vater des Phaethon gedacht ist, um das Kinn des Sonnengottes herum
einen Bart zeigt. Auf der Abbilduug bei Maffei ist der Gott allerdings ohne Bart, ja
mit einem sehr jugendlichen Gesichte zu sehen. Allein der Künstler, welcher jene Zeich-
nung verfertigt hat, versichert, dass er keinen Grund habe, an der Richtigkeit in Betreff
des Bartes zu zweifeln. Bei Nonnos, dem Helios ebenfalls als Vater Phaethon's gilt,
wird jenem eine ^Xoyegr} vjti^vri zugeschrieben (s. oben, S. 34, A. 3). Hier ist unter
V7T1JVTJ sicherlich der Theil des Gesichtes um das Kinn herum zu verstehen. Sollte der
vermeintliche Bart auf n. 2 etwa eine Feuerlohe andeuten? Man kann um so eher auf
diese Ansicht kommen, als der Bart ao der Oberlippe fehlt.

— 39 —

sieht in der Höhe einen unbärtigen Mann, der, übrigens nackt, ein Gewand wie das
des Helios und Phaethon auf n. 6 bogenförmig über dem Haupte hält, mit einer Fackel
in der Rechten auf dem mit vier in die Höhe sprengenden Rossen bespannten Wagen.
„Unten liegt in einer betrübten Stellung der Flussgott Eridanos, und die Göttin Tellus
ist hinter ihm, wie sie den Jupiter anruft, damit nicht die ganze Welt verbrennen
möge." Die letzten Worte dieser Beschreibung rühren von Lippert her *). Träfen sie
das Wahre, so würde die Beziehung des Wagenlenkers auf den Phaethon nicht zu be-
zweifeln sein. Allein die sogenannte Tellus hebt freilich den rechten Arm in die
Höhe, aber gewiss nicht, um anzurufeui Sie scheint vielmehr mit der rechten Hand
etwas in ein am Boden vor ihr stehendes Geräth zu werfen, welches fast wie ein Drei-
fuss aussieht: ohne Zweifel ein Rauchopferaltärchen. In der linken Hand hält die Fi-
gur eine Schale: den Behälter für den darzubringenden Weihrauch. Der vermeintliche
Eridanos aber sieht gar nicht so aus, als wollte er sich je um den Wagenlenker be-
kümmern, und doch wäre es die höchste Zeit, da dieser bald weit über ihn hinaus
sein wird ^). Bedenkt man nun noch., dass es gewiss thöricht sein würde, den Phae-
thon in einer solchen Weise darzustellen, dass er gar nicht von dem Helios unter-
schieden werden konnte, so wird man gewiss nicht zweifeln, dass dieser gemeint war,
und den Flussgott für den Okeanos halten, aus dessen Wassern Helios emporgefahren
ist. Das Weib zu dem Haupte des Okeanos aber wird man mit Wahrscheinlichkeit
kaum anders als auf eine Okeanine deuten können, wozu auch die Enlblössung des
Oberleibes wohl passt. Was soll aber das Opfer? Dem Okeanos gilt dasselbe schwer-
lich, obgleich es scheinen könnte, dass das Weib sich an ihn wende und er auf jenes
achte, sondern gewiss eher der HaupiGgur, dem aufsteigenden Sonnengotte. Wie es
sich nun auch mit dieser interessanten Nebenpartie der Darstellung verhalten möge, so
steht doch wohl das sicher, dass sie für die Beziehung des Wagenlenkers auf Phae-
thon durchaus nicht in Anschlag gebracht werden könne ^].

1) nDaklyl.«, S. 2G3 fl., n. 740.

2) Freilich findet sich eine ganz ähnliche Haltung bei dem nnzweifelharten Eridanos unter
n. 9 ; allein da ist Phaethon's Unfall deutlich genug bezeichnet und hat die Haltung, wie
wir sehen werden, ihren guten Grund, aber auch eine wesentlich andere Beziehung als
sie bei der in Rede stehenden Figur vorausgesetzt werden darf.

3) Bracci, der die Handlung der »figura muliebris" im Wesentlichen richtig fasste, aber
den Wagenlenker auf Phaethon bezog, meinte, jene lege dextra aiiquid supra Tripodem
ad impelrandum facile ab Jove praesens periciitanti Orbi remedium (a. a. 0. Vol. I, p. 60)!
Die Richtung des Gesichts des Weibes steht freilich dieser Auffassungsweise ebensowenig
entgegen als der unsrigen, da sie durch die Handlung des Aufstreuens auf das Altär-
chen zur Genüge motivirt ist. Ueber den Umstand, dass wir uns eine Okeanine opfernd
denken (Schömann z. Aescb. gef. Prometh., S. 150, Anm. 50), brauchen wir uns hier
wohl nicht des Weiteren auszulassen.

- 40 —

Die meisten der auf Phaethon bezüglichen Bildwerke zeigen natürlich die Kata-
strophe, und zwar als Sturz in oder auch an den Eridanos, der nach der Weise der
alten Kunst regelmässig durch den Flussgott repräsentirt wird und nur auf einem ge-
schnittenen Steine (n. 10) in Folge räumlicher Bedingungen bloss durch eine Urne,
aus der Wasser strömt, wie sie sonst dem Flussgotte beigegeben zu werden pflegt,
bezeichnet ist. Unter den betrefi'enden Monumenten unterscheidet sich eins (n. 9) von
den übrigen, auf denen man sich den Phaethon als schon todt zu denken hat, dadurch,
dass es den Jüngling als noch am Leben befindlich, noch im Wagen stehend, mit der
linken Hand die Fackel fassend, so dass die Flamme hoch emporschlägt, und mit dem
rechten Arm das Gleichgewicht zu halten bestrebt darstellt. Hier hat man offenbar
eine Berücksichtigung der Sagenversion anzuerkennen, nach welcher Phaethon weder
durch Zeus' Blitzstrahl noch durch das Sonnenfeuer, sondern lediglich durch den Sturz
in oder an den Eridanos den Tod fand. An dem Sarkophage zu Tortona ist Phae-
thon auch im Sturz begrilTen ; allein der Schauplatz des Ereignisses ist eine Gegend, in
welcher nicht der Eridanos zu sehen ist , sondern ein Hirt mit seiner Heerde ^). Die
Darstellung des geschnittenen Steins unter n. 6 deutet auf den vollendeten Sturz des
Phaethon hin, indem sie den leeren Sonnenwagen hoch oben in der Luft zeigt. Auf
zwei anderen, gleichfalls durch Abbildung bekannten Monumenten geringeren Umfangs
ist der vollendete Sturz wirklich vor die Augen gebracht, indem Phaethon ausgestreckt

1) Nan wird fast unwillkührlich an Euripldes (s. oben, S. 11) erinnert. Schon Welcker
(»Griecb. Trag.« II, S. 598) vermuthete , dass im Phaethon dieses Dichters die Leiche
»von Hirten oder Jägern zu der Königin, vor den Palast getragen" sei. — Hier die
Osten'scbe Beschreibung der Darstellung an dem Sarkophag zu Tortona im Zusammen-
hange: »Wie so viele römische Sarkophage, hat auch dieser die Form eines liegenden
Parallelepipedons , welches durch ein Giebeldach gedeckt ist, 'die Vorderseite desselben,
etwa 2V2 Quadrate lang, ist durch gewundene Säulchen in drei Felder eingetheilt, das
mittlere, grössere, durch einen sehr flachen, die beiden nebenliegenden ebenralls durch
einen schon höheren Segmentbogen über den Kapitellen geschlossen; im grossen Mittel-
felde ist der Sturz des Phaethon dargestellt, die Rosse sprengen wild durcheinander,
eines stürzt kopfüber in die Tiefe und mit ihm der Jüngling selbst, unten steht ein Hirt
mit seiner Heerde, die Hände nach dem Herabfallenden ausgestreckt; in den beiden Ne-
benfeldern sind die Dioskuren dargestellt, fast ganz nackte schlanke schöne Jünglinge
mit lydischer (?) Mütze, sie stehen straff und streng; die Muskulatur ist sehr lebendig
und detaillirl, mit der einen Hand halten sie das Ross, welches ebenfalls trefflich ge-
zeichnet und durch die aufwärlsstrebende Hauptmähne veredelt ist, mit der andern fassen
sie die Lanze, das leichte Gewand ist ganz nach hinten über die Schuller geworfen, so
dass der Künper ganz frei bleibt. Beide Gruppen füllen vortrefflich den Raum aus,
Mann uud Ross sind in gutem Verhällniss zu einander."

— 41 —

daliegend zu sehen ist: auf dem geschnittenen Steine unter n. 11 und auf der miss-
lichen Münze unter n. 12. Obgleich der Erdboden hier nur ein Mal angegeben ist*),
so kann man sich doch den Leichnam nur auf der Erde liegend denken; ob aber der
Platz das Ufer des Eridanos sein soll, wie auf dem Bildwerke bei Yalerius Flaccus, wo
Phaethon in demselben Momente dargestellt ist, das steht, selbst bei aller Beherzigung
des Mangels an Raum, welcher die Unterlassung der Andeutung des Flusses habe
bedingen können, namentlich in Betracht der Darstellung an dem Sarkophag zu Tor-
tona, sehr in Frage.

Das Sonnengespann mit dem Phaethon ist auf den figurenreichen Marmorreliefs,
wie es in Beziehung auf den Gedanken den Mittelpunkt ausmacht, so auch meist in
der Mitte der Darstellung angebracht. Eine wesentliche Ausnahme macht nur n. 2.
Auf n. 4 nehmen doch wenigstens die Rosse ungefähr die Mitte ein. Die Rosse sind
meist in wilder Unordnung, zum Theil ganz von dem Wagen getrennt. Nur einige
Male sieht man sie im Sturz begriffen. Meist streben sie wieder in die Höhe. Hie
und da erscheint aber bei dem Gespann Alles in Ordnung; die Rosse eilen, nachdem
Phaethon aus dem Wagen gefallen, mit dem letzteren einmüthig nach derselben Rich-
tung fort. Es sieht ganz so aus, als sei auf den betreffenden Werken (n. 6, 11, 12)
das gemeint, wovon Lactantius Placidus an einer oben angeführten Stelle spricht ^).
Die Zahl der Rosse belauft sich mit Ausnahme von n. 11 ') durchweg auf vier. Diese
Zahl wird von den Schriftstellern, die eben die Zahl der von Phaethon gelenkten Rosse
erwähnen, stets genannt. Sie ist ja die regelmässige Zahl der Sonnenrosse. Da in-
zwischen dem Helios bei den Schriftstellern und auf den Bildwerken auch zwei Rosse
gegeben werden*), so liegt es wohl auf der Hand, dass die Vierzahl in diesen Dar-
stellungen auch deshalb vorzugsweise beliebt wurde, weil vermittelst ihrer das wilde
Durcheinander, auf dessen Hervorhebung es den Künstlern ankam, besser bezeichnet
werden konnte. Die Rosse sind stets ohne Flügel, theils in Uebereinstimmung mit dem
späteren Künstiergebrauch bezüglich der Sonnenrosse, theils weil den Darstellern des
Sturzes des Phaethon die Flügel in mehr als einer Hinsicht unbequem sein mussten.
Bei den Schriftstellern wird die Beflügelung hie und da ausdrücklich erwähnt ^). —

1} Und das auch nur auf einer von den beiden Originalabbildungen (s. S. 17, A. 9),

nämlich auf der bei Wicar.
2) S. S. 20, Anm. 1.

3) Und der von Raspe Catal. u. s. w. imter n. 3109 aufgeführleu Gemme, wenn diese nicht
dasselbe Exemplar ist, wie doch wohl zu vermuthen steht.

4) Vgl. Pitt. d'Ercolano T. IV, p. 52 fl., A. 4 u. 5, und, was die verhältnissmässig seltenen
Bildwerke anbelangt, besonders Lajard in Nouv. Ann. de l'Insl. arch. T. II, p. 53 fl., A. 2.

5) Vgl. namentlich Eurip. Phaelh. Fr. 775, Vs 6 Nauck. Coben, S. 7, A. 2) und Ovid.
Met. II, 159.

6

— 42 —

Der Sonnenwagen, dessen Aussehen auf n. 5, 6 und 10 am besten erkannt werden
kann, erscheint sogar in dem einen Falle, wo seine Räder den Erdboden berühren
(n. 5), vollkommen unbeschädigt; in anderen Fällen, wo die Verwirrung besonders zur
Schau gestellt ist, könnte man glauben, dass er in Betreff der Deichsel oder des einen
Rades oder beider Theile zugleich Schaden gelitten haben solle *). — Phaethon föUt
in der Regel so von dem Wagen herab, dass der Kopf nach unten hängt und die vor-
dere Seite der Gestalt dem Beschauer gezeigt wird. Er ist meist mit der Chlamys
bekleidet, die, da sie bekanntlich zusammengespangt wurde, von dem Körper nicht so
leicht abgleiten konnte. Das Flattern des Gewandes ist zuweilen theils zur Ausfüllung
des Raumes, theils zur Belebung der Darstellung benutzt. Mehrfach kommt der todte
Phaethon auch ganz ohne alle Gewandung vor. Diese Nacktheit ist natürlich nicht mit
der des vor dem Helios stehenden, bittenden Knäbchens zusammenzustellen, son-
dern sie hängt mit dem Unfall zusammen, den Phaethon erlitten hat. Ebendaher rührt
bei dem stürzenden oder gestürzten der Mangel aller Attribute, die dem Vertreter des
Sonnengottes zukamen und auch von den Schriftstellern zugeschrieben werden. Nur
auf der Münze gewahrt man in der linken Hand des ausgestreckt am Boden liegenden
eine Fackel'^.

Dass auf den Marmorreliefs und den geschnittenen Steinen der Art, wie sie un-
sere Tafel darbietet, der den Phaethon treffende Blitz nicht unmittelbar durch Zickzack-
flamme oder Donnerkeil dargestellt ist, wird keinen Kundigen Wunder nehmen '). Da-

1) Trifft diese Ansicht das Wahre — was freilich nicht immer vollstindig ermittelt werden
kann, aber doch auf n. 1 für Deichsel und Rad sicher zu stehen scheint — , so findet
eine beachtenswerthe Uebereinstimmung mit Lucian. D. Deor. 25, 3 statt, wo es vom
Wagen des Phaethon heissl: xuUaye dl xai 6 ^fiog aviov xal äitQog rwv 7Q0X<i>v
GwiiTQunutj ein Umstand, wegen dessen der Schriftsteller vielleicht verdient hätte,
schon oben, S. 14 £1. mitaufgeführt zu werden.

2} Hier haben wir also etwas einem Strahlendiadem um das Haupt des Gestürzten (s. oben,
S. 26, A. 1) Entsprechendes; denn die Fackel steht ja dem Sirahlenkranze parallel. In-
zwischen möchte ich deshalb durchaus nicht behaupten, dass jene nicht aus dem AI-
terthume herstamme. Auch wird Niemand so engherzig und thöricht sein und aus dem
Grunde, weil Lucretius V, 403 (s. oben, S. 20, A. 1) ausdrücklich sagt, dass Sol dem
fallenden Phaethon die Fackel (aeternam lampada mundi} abgenommen habe, in Abrede
stellen, dass der am Boden liegende Phaethon mit der Fackel von einem allen Künstler
herrühren könne. Es liegt auf der Hand, dass die Fackel gerade in einer Darstellung
wie die vorstehende zur genaueren Bezeichnung des Phaethon sehr zweckmässig war.
Uebrigens denkt man sich diesen Phaethon wohl zunächst als bloss durch den Fall auf
den Erdboden zu Tode gekommen (S. 11}.

3) Winckelmann war der Ansicht, dass auf dem Belief A der Blitz durch eine menschlich
gebildete Figur mil dem Blilzslrahi in der Hand repräsenlirt vorkomme. Hier stürzt näni-

— 43 —

gegen fehlt es auf den grösseren Marmorreliefs keinesweges an Andeutungen des Un-
gewitters, durch welches Phaethon vernichtet wurde. Hieher gehört zunächst die Dar-
stellung von Windgottheiten. Solcher blasenden Windgottheiten sieht man zwei auf
dem Relief A hochoben zu den Seiten der von den beiden Dioskuren umgebenen Son-
nenrosse. Dieselben sind, ebenfalls gegeneinanderblasend *) auch auf dem entsprechen-
den Relief n. 1 vorauszusetzen, wo von den betreffenden Figuren nur die Flügel, von
der einen ausserdem auch die Brust und was zunächst darüber ist, übergeblieben sind.
Das Relief n. 2 zeigt sie nach der Restauration in der Vierzahl mit grosser Kraftan-
strengung (welche durch die an den Hinterkopf gehaltene Hand des linken Arms noch
besonders hervorgehoben ist) blasend, zwei unmittelbar neben den Rossen und einan-
der sehr nahe gegenüber schwebend, zwei andere von rechts her, wie im Sturmschritte

lieh zugleich mit dem Phaethoo , der von dem Erdboden aufgenommeD wird , ein Knäb-
chen aus der Höhe herab auf die MeeresgöUin zu, welche ganz ähnlich wie auf dem
Relief n. 1 auf dem Boden dicht hinter dem Rücken des Eriüanos und diesem ihren Rü-
cken zukehrend gelagert ist. Das Knäbchen schiesst grade nieder, beide Arme nach
unten ausstreckend, so dass der rechte an der rechten Seite des Kopfes der Göttin zum
Vorschein kömmt, der linke aber, der neben der linken Seite des Kopfes der Göttin
herabhängend zu denken ist, etwa vom Ellenbogen ab durch diesen verdeckt wird. In
der rechten Hand des Knäbcbens gewahrt man einen gewundenen Gegenstand , der von
Wiuckelmann für einen Blitzstrahl gehalten wird. Hätten wir in dem Knäbchen wirklich
einen nGenius" des Blitzes zu erkennen — denn nKeraunos" möchte ich die Figur nicht
nennen — , so würde ich dasselbe auf den Blitz beziehen, durch welchen Phaethon ge-
tödtet worden, nicht aber mit Winckelmann daran denken, es könne significare il dissec-
camento delle acque cagionato dall' eccessivo ardore del sole. Die Fersonification wäre
mit den ähnlichen, wenn auch keinesweges gleichen des Apelles und eines Malers bei
Philostratos (Müller's Hdb. d. Arch., §. 141 , A. 5) zusammenzustellen. Von den erhal-
tenen Bildwerken stände zunächst zu vergleichen die fälschlich sogenannte Tempestas
auf einem Miniaturbilde einer Handschrift des Virgilius in der Vaticanischen Bibliothek:
ein geflügeltes Weib, mit halbem Leibe aus einer Wolke hervorragend, welches aus
Füllhörnern Feuer und Gluthstrahlen auf die Flotte des Aeneas hinabgiesst, inmitten zweier
ebenfalls aus Wolken hervorragenden Windgottheiten (Seroux d'Agincourt Hist. de l'Art.
T. V, pl. 63,- Guigniaut Rel. de TAnt. CCXLIX, 861]. Allein um Anderes nicht zu er-
wähnen, was gegen die Beziehung des Knäbchens auf einen »Genius" des Blitzes spricht,
so müsste man sich den doch zugleich mit dem Phaethon in den Eridanos stürzend den-
ken. Das Knäbchen, auf welches wir unten zurückkommen werden, steht, wie auch
Winckelmann, obgleich im Irrthum befangen, durchfühlte, in unverkennbarem Zusammen-
bange mit der Meergöttin und muss von dieser her seine Deutung empfangen.
1) Vgl. Aesch. Prom. vinct. g. E. : cxtqiu uvifiwv TmvfMuta eig uV.rjka, aidciv dvvlnvovv
unoÖHxyvfievu.

6*

— 44 --

auf das Gespann loseilend. Dagegen ist auf dem Relief n. 4 nur eine Figur im Blasen
begriffen zu sehen. Sie sind bald unbärtig, bald bartig, stets unbekleidet, nur auf A
mit einem Gewände versehen, das, um den Leib unterhalb der Brust gelegt, einzig und
allein den Zweck hat, bei mangelnder Angabe der Wolken die Commissur des untei^
sten Theils des Körpers mit der Steinplatte zu verdecken, wenn nicht auf dem Originale
statt der Gewänder wirklich Wolken gemeint sind. Ihr Blasinstrument ist auf dem Re-
lief A eine gerade Trompete *), sonst die gewöhnliche Muscheltrompete. — Auch zwei
andere Figuren, welche in der Höhe des an letzter Stelle berücksichtigten Reliefs zum
Vorschein kommen, wird man zunächst geneigt sein für Windgottheiten zu halten.
Wir meinen die bärtige geflügelte Figur, welche rechts von den Rossen mit dem Ober-
leibe sichtbar wird , ' und die unbärtige hinter dem blasenden Windgott links von dem
Gespann, von welcher, über der Chlamys des einen Dioskuren weg, nur der Kopf zu
sehen ist. Dass sie nicht auch blasend dargestellt sind, darf kein Bedenken erregen,
wenn nur ihre Handlung nicht entgegensteht. Ueber die Haltung der letzterwähnten
Figur nun ist freilich kaum zu urtheilen. Die andere aber hebt deutlich den rechten
^rm in die Höhe, von dem ein Gewand, wie es scheint, herabhängt. Auch die Wind-
gottheiten kommen hie und da veliGcantes sua vestevor^), wie es von den Aurae durch
Plinius bezeugt ist. Allein an so etwas ist hier schwerlich zu denken. Eher dürfte
der Notos an der Antoninssäule ^) mit der in Rede stehenden Figur zusammenzustel-
len sein. Man kömmt, mein' ich, unwillkührlich auf den Gedanken, dass die Flügel-
gestalt eine Wolke mit sich bringe, die den Himmel verfinstert und Hagel und Platz-
regen ausströmt. Auch so wird zunächst an einen Windgolt und zwar den Notos zu
denken sein. Wenigstens wüssten wir keine passendere Deutung zu finden*).

1) Ein ähnliches, nur nach unten sich nicht so stark erweiterndes Instrument bat der Wind-
gott iu £. Braun's Ant. Marmorw. I, 8.

2) Z. B. Boreas und Euros auf dem Windethurm zu Athen ; der eine von den beiden Re-
präsentanten der Etesien, welcher nicht auf der Muscheltrompete blässt, an der Tazza
Farnese; die kleine Figur über dem Poseidon auf dem Relief in den Denlim. d. a. Kunst
T. II, Taf. LXVJ, n. 841.

3) „Denkm. d. a. Kunst,« Th. I, Taf. LXXI, n. 395. Vgl. Ovid. Met. I, 264 fli.

4) Demnach erscheinen auf n. 4 drei Windgoltheiten. Von Silius Ital. werden Fun. XVI, 97
als besonder^; verderblich eben auch drei genannt: Et Notus et Boreas et inexorabilis
Auster. Man könnte nun geneigt sein , den blasenden Windgott für den Boreas zu hal-
ten, der ja auch an dem Thurm des Andronikos Kyrrhestes durch die Muscheltrompete
ausgezeichnet ist. Dann bliebe für den dritten, augenblicklich, wie es scheint, nicht thä-
tigen Windgott etwa der Name Auster übrig. Vgl. auch Virg. Aen. I, 85 fl. — Viel-
leicht, ja vermuthlich waren auf n. 2 auch nur drei Winddamonen dargestellt. Der oben
links in der Ecke beruht auf Ergänzung. Nehmen wir drei Winde an, die von derselben

— 45 —

Nach~ den Schriftstellern ist es, wie sich erwarten lässt, Zeus, der den Phaethon
mit dem Blitzstrahl niederschmettert. Ovidius lässt jenen, damit nicht Alles untergehe,
die Höhe seiner Burg besteigen und von da aus diesen niederblitzen. Auf den uns
für genauere Beurtheilung zugänglichen Bildwerken erscheint Zeus ') zwei Male unmit-
telbar hinter der Meergöttin, zwischen ihr und der ihr gegenüber lagernden Erdgöttin
(A u. n. 1), aber auch in der Nähe eines Berggottes; ein Mal auch wahrscheinlich etwas
höher gestellt als die auf ebener Erde befindlich zu denkenden Figuren hinter einer
der Heliaden (n. 2). Er ist stets gleich bekleidet (mit dem Himation, das den Ober-
leib frei lässt); stets mit dem Scepter im linken Arme versehen, nie mit dem Blitz in
der rechten Hand. Mit dieser macht er vielmehr entweder die Geberde der Aufmerk-
samkeit und des Nachdenkens (A u. n. 2) oder der Ueberraschung und des Erstaunens
(n. 1). Man sieht bald, dass seine Gegenwart sich zunächst auf die Zeit bezieht, da
Phaethon durch sein Thun und Treiben am Himmel dem Weltall Gefahr brachte; dass
er nicht sowohl als Zuschauer bei dessen Sturze dargestellt ist, als deshalb, um ihn
als den zu bezeichnen, von dem die Vernichtung des Tollkühnen herrühre. — Zeus
erscheint nicht allein. Auf A und n. 1 sieht man ein Weib mit über dem Haupte
bogenförmig wallendem Schleiergewande zu seiner Linken stehen, welches auf A die-
selbe Geberde mit dem rechten Arm macht wie Zeus selbst auf n. 1. Man hat dieses
Weib auf Hera gedeutet ^). Dass das falsch ist, erhellt schon aus n. 2, wo Hera (durch
Stephane 5), Verschleierung des Hinterhauptes und Scepter unverkennbar bezeichnet)
rechts von Zeus, diesem den Rücken zukehrend und mit der Geberde des Staunens
und Entsetzens nach dem Sonnenwagen hinschauend, und unmittelbar vor ihr jenes

Richtung' her auf das Gespaun des Phaethon losstürmen , so kann dadurch der Umstand
niotivirt scheinen, dass jenes sich ausnahmsweise an dem einen Ende der Darstellung be-
findet, indem es nun so aussieht, als sei es durch die Winde biehergeworfen. In diesem
Falle werden die drei Winddämonen nicht für Repräsentanten dreier verschiedener Winde
zu halten sein, sondern mau wird anzunehmen haben, dass sie sich auf einen und densel-
ben Wind beziehen und die Mehrzahl nur dazu dienen soll, die Stärke desselben hervorzu-
heben. Das ist ja aber auch an sich das Natürlichste, zumal da sie ganz gleich aussehen.
Inzwischen geben wir diese Ansichten gern weiterer Forschung anheim. Was aber die an
die Stelle des vierten Winddämons zu setzende Figur anbetrifft, so empfiehlt sich dafür
ganz besonders ein Wesen der Art wie die auf der gegenüberstehenden Seite mit den Son-
nenrossen beschäftigte Flügelfigur, die wir als einen Dioskuren kennen lernen werden.

1) Dass die betreffende Figur den Juppiter darstelle, nicht aber den Pluton , wie Winckel-
mann und nach ihm Andere annahmen , bedarf wohl nicht des weiteren Beweises.

2) Anderer Erklärungen ganz zu geschweigen, auch der als nPereephone," zu welcher sich
selbst C. Fr. Hermann in Gerhards Arch. Ztg., N. F., 1847, S. 95 hinneigt.

3) Diese ist freilich in dem Stich bei Maffei nicht zu sehen, aber gewiss auf dem Originale.

— 46 —

Weib mit dem bogenförmigen Schleiergewande in ähnlicher Handlung und Geberde,
aber in stärkerer Bewegung als die hohe Göttin zu sehen ist. Sicherlich hat man auch
bei der Hera und bei diesem Weibe anzunehmen, dass ihre Geberden nicht dem nie-
dergeschmetterten, sondern dem noch am Leben befindlichen Phaethon und den Ver-
heerungen, welche er anstiftet, gelten. Wer ist nun jenes Weib ? Wir zweifeln kaum
dass Iris gemeint sei; da für sie das Attribut des Heroldstabes und selbst das schon
bei Homer vorkommende der Flügel nicht durchaus nöthig, das bogenförmige Gewand
aber, welches die Flügel vertreten kann, auch in anderer Beziehung ganz charakteri-
stisch ist *). Iris gehört so recht in die Nähe des Zeus und der Hera, als deren Die-
nerin sie ja auch sonsther genugsam bekannt ist. Hieher passt sie auch in kosmischer
Beziehung,, als Wolkengöttin, ganz vortrefflich ^j.

Während diese Figuren sich wesentlich auf das dem Sturze des Phaethon zu-
nächst Yoraufgehende beziehen, dienen Andere zur Bezeichnung der unmittelbaren Fol-
gen, die jener Sturz für den Himmel hatte.

C. Fr. Hermann war der Ansicht '}, dass die Figur, welche auf dem Relief A
und ganz öhnlich auf n. 1 oben rechts nur mit dem Oberleibe zum Vorschein kommt
mit beiden Händen ein bogenförmiges Gewand über ihrem Haupte hält, eine Figur, die
„fast verstohlen hinter Winden, Dioskuren u. dgl. hervorblicke," den „Römischen Nacht-
golt Nocturnus" darstellen solle, der ja „mit dem Sturze des Phaethon, durch welchen
wenigstens für den Augenblick die Sonne vom Himmelszelte verschwinde, bereits im
Hintergrunde sichtbar werden könne," wofür er sich auf die vermeintliche personifi-
cirte Nacht auf dem uns bekannten Gemälde des Philostratos beruft, indem er noch
dazu hervorhebt, dass das betreffende Relief der Römerzeit angehöre und auch deshalb
die Annahme eines Wesens, das allerdings specifisch Römisch sei, keine Schwierigkeit
habe. Allein schon darin kann ich meinem verewigten CoUegen und Freunde nicht
beistimmen, obgleich ich sehe, dass andere namhafte Kenner der monumentalen Alter-
thümer ähnlich urtheilen. Ich entsinne mich keiner aus Römischer Zeit stammenden
bildlichen Darstellung einer Griechiscl>en Sage, in welcher man befugt wäre, auch nur
eine Figur auf ein Wesen zu beziehen, welches der specifisch Römischen Anschauungs-

1) Mit dem bogenförmigen Gewände ist auch die sehr iDteressante Iris auf einem der oben,
S. 43, Anm., erwähnten Minialurbilder versehen, die übrigens ausserdem auch Flügel bat.

2) Wenn nach den obigen Darlegungen sich die Darstellung der WindgoUheiteo und des
Zeus auf das Ungewilter, durch welches Phaethon vernichtet wurde, bezieht, so stimmt
es ganz zu dem S. 1 1 fl. über Philostratos Bemerkten , dass auf seinem Gemälde von
jenen Wesen keine Spur zu entdecken ist. Daraus möchten wir dann aber keinesweges
auch den Schluss ziehen, dass man auf Monumenten wie n. 5 und 10 sich den Phae-
thon nicht als durch den Blitzstrahl des Zeus getödtet zu denken habe.

3) Vgl. auch Welcker zu Müllers Hdb. d. Arch. §. 400, A. 6, S. 651.

— 47 —

weise durchaus eignete oder der Römischen Mythologie angehörte *). Die in Rede
stehende Figur anlangend, so ist dieselbe sowohl auf der Phaethonsdarstellung A als
auch auf einem Relief des Mus. Pio-Clementinum'), auf welchen Monumenten allein
sie Hermann kannte, und in den anderen Fällen, wo wir sie ähnlich dargestellt finden,
ohne Zweifel als Uranos oder als Aether zu fassen '). Für unsere Reliefs A n. n. 1
tritt die Richtigkeit dieser Erklärung noch durch mehrere besondere Umstände ganz
klar zu Tage. Wir wollen hier nur darauf aufmerksam machen, wie passend der Re-
präsentant des Himmels dicht über dem des Berges und in weiterem Abstände über
der Repräsentantin der Erde und, können wir auch wohl hinzufügen, der des Meeres
angebracht ist. Auf dem von richtigem Gefühle zeugenden Verfahren des Künstlers,
die Repräsentanten der drei grossen Abtheilungen des Wellalls an einer Stelle ver-
eint, und zwar zur Seite der eigentlich leidenden oder handelnden Figuren und in
billiger Unterordnung gegen diese, darzustellen, so wie auch auf der typisch gewor-
denen Bildungsweise des Uranos selbst beruht das Zurücktreten der auf diesen bezüg-
lichen Figur. Von dieser wird man übrigens, wie auf n. 1 dargestellt ist, kaum sagen
können, dass sie „gewissermaassen verstohlen aus einem Verstecke hervorblicke" oder
„bereits im Hintergrunde sichtbar werde." Vielmehr scheint es eher so, als wende sie
sich etwas ab, um das, was in der Mitte der Darstellung vor sich geht, nicht zu sehen.

1) Habe ich hierin Recht, so habe ich damit einen Umstand signalisirt, der für die Ge-
schichte der Künste in Römischer Zeit überhaupt die grösste Tragweite hat. Einen
neuen Erklärungsversuch habe ich, von dieser allgemeinen Ansicht ausgehend, in den
Oenkro. d. a. K. Th. II, H. 5, S. 23 mitgetheilt.

2) Vgl. T. IV, t. 18, Miliin Gal. mylh. pl. XXV, n. 81, Guigniaut Ret. de l'Ant. pl. LXXXIII,
n. 304.

3) Hierüber hat zuletzt ausführlicher gesprochen 0. Jahn in den Ber. d. K. Sachs. Ges. d.
Wissenscb., phil.-hist. Cl., t849, S. 63 fl. (wo übrigens nicht behauptet werden durfte,
dass die Strahlenkrone, mit welcher die betreffende Figur auf dem Relief in Gerhardts
Ant. Rildw., Taf. CXXXVIII, geschmückt ist, allein hinreiche, um Gerhardts Deutung auf
Pluto abzuweisen; vgl. »Denkm. d. a. K." Th. II, Taf. LXXVI, n. 855, nebst unserem
Texte). Die Figur des Reliefs A bezog zuerst E. Q. Visconti richtig (Mus. Pio-Clement.
T. IV, z. t. 18, p. 137 der Mailand. Ausg.). Dieselbe Figur kömmt bekanntlich auch
auf zwei christlichen Sarkophagen vor (Bosio R. sott. p. 45 u. 85, Bottari Scult. e Pitt,
sagre T. I, t. 15 u. 33, o. sonst, vgl. auch Guigniaut Rel. de TAnt. pl. CCLXII, n. 919).
Hier deutete sie schon Bottari auf das Firmament, eine Erklärung, welcher gegenüber die
von Bellermann (»lieber d. alt. christl. Begräbuissstätten , bes. d. Katak. z. Neapel,"
S. 5t, A. 1) nach Offenbar. Johann. 22, 1 aufgestellte gewiss nicht Stand halten kann.
Wenn dieser Uranos hie und da unmittelbar aus dem Erdboden hervorragend gebildet
ist, 80 entspricht das ganz der Anschauungsweise, nach welcher der kosmogonische Ura-
nos als von der Erde geboren gilt in Hesiod. Theog. Vs 126 fl.

— 48 —

Das Sichabwenden tritt noch deutlicher hervor bei dem Knfibchen, welches auf
n. 1 unmittelbar vor dem Uranos dargestellt ist. Ja von diesem kann man wohl an-
nehmen, dass es im Weggehen begriffen sei. Bei der grossen Aehnlichkeit des Reliefs
n. I und des Reliefs A lässt es sich nicht bezweifeln, dass jenes Knäbchen ganz das-
selbe sei wie das, welches auf diesem anderen Relief ebenfalls vor dem Uranos zum
Vorschein kömmt, obgleich die Stellung zu den in der Nähe befindlichen Figuren und
selbst die Richtung des Körpers, so wie die Haltung und die Geberden wesentlich ver-
schieden sind. Auf dem Relief A wendet sich Uranos mehr nach rechts, wie es
scheint, gespannt zuschauend; das Knäbchen aber steht, ihm den Rücken zukehrend,
weiter von ihm ab , in der Mitte zwischen ihm und zwischen dem nächsten Dioskuren,
das Gesicht nach dem Sonnenwagen hinkehrend und mit dem hoch erhobenen rechten
Arm sowohl als mit dem nur etwas gehobenen linken die Geberde der Ueberraschung,
des Staunens oder auch des Schreckens machend. Diesem Knäbchen entspricht hinter
dem anderen Dioskuren ein anderes, das sich hinter dem Rosse weg in Bewegung zu
setzen scheint. Dasselbe Knäbchen befindet sich auch auf n. 1 , nur nicht so gut er-
halten. Diese beiden Knäbchen können nicht wohl anders bezogen werden als auf
personificirte Sterne, und zwar wird ein Jeder, der diese Ueberzeugung theilt, schon
wegen der Stellung der betreffenden Figuren an den Morgenstern und an den Abend-
stern denken wollen. Ersterer, der Heosphoros, begleitet auch bei Nonnos den Phaethon
bis gegen die Zeit des Sturzes ') hin. In Folge des Sturzes bricht die Dunkelheit herein,
kömmt also Hesperos zur Geltung und Wirksamkeit. Phosphoros nun ist der Knabe
zur Rechten, Hesperos der Knabe zur Linken des Beschauers. Während wir jenen auf
dem Relief n. 1 eben im Scheiden vom Himmel begriffen erblicken, ist er auf dem
Relief A in dem Augenblicke dargestellt, wie er den Sturz des Phaethon gewahrt *), und
zwar ganz passend in starker gemüthlicher Bewegung, weil ihm ja Phaethon so nahe
steht und dessen Untergang den seinigen zur Folge hat. Dagegen ist Hesperos ganz
naturgemäss, wie jetzt von selbst erhellt, als herannahend dargestellt ^).

1) Dion. XXXVIII, 288 fl. und 332.

2) WeDD nicht doch zugleich auch ein Niedersinken der Figur an der Stelle, wo sie steht,
gemeint ist. Der unterste Theil derselben verliert sich hinter dem bogenförmigen Ge-
wände der Iris.

3) Ob es zudem ganz zufällig ist, dass beide Male der Hesperos ganz nackt, der (unterge-
bende) Phosphoros dagegen mit einem Gewände versehen ist, dürfte, wenigstens was den
erfindenden Künstler anbelangt, in Frage zu stellen sein. — Die meisten Erklärer haben
es geflissentlich gemieden, sich einer Deutung der beiden Figuren zu unterziehen. Irren
wir nicht, so hielt Toelken (a. a. 0., S. 21] den Phosphoros auf dem Relief A für den
nAether.« Ganz abenteuerlich ist Clarac's Ansicht, dass unser Hesperos auf n. 1 der
aus Ovidius bekannte Genosse des Phaethon Epaphus sei, welcher dem Phaethon nach-

— 49 —

Personificirte Sterne sind ohne Zweifel auch die beiden Flügelknaben mit Fackeln
welche man auf n. i2 neben dem Sonnenwagen sieht, den einen dicht über der Chlamys
des Phaethon aufrecht dastehend, den anderen niederwärts fliegend. Und zwar wird
derjenige, welcher darauf achtet, dass der Knaben gerade nur zwei sind ; dass der eine
derselben sich eher so ausnimmt, als wolle er in die Höhe steigen *) ; dass dadurch ein
Contrast zwischen diesem Knaben und dem andern niederwärts fliegenden bezeichnet
wird — ein Contrast, der sich in der verschiedenen Haltung der Fackeln wiederholt, in-
dem jener Knabe seine Fackel in die Höhe zu heben im Begriff* ist, während der an-
dere die seinige senkt — ; sicherlich auch hier nicht an gewöhnliche, einander gleichste-
hende Sterne denken wollen, sondern den letzteren Knaben auf den verschwindenden
Heosphoros, den ersteren aber auf. den aufsteigenden Hesperos beziehen*): wodurch
zugleich eine Parallele zu der obigen Deutung der beiden ungeflügelten und fackellosen
Knaben auf den Reliefs A u. n. 1 erzielt wird, welche durch die Verschiedenheit in
der Darstellungsweise desselben Gedankens ein besonderes Interesse erregt ').

schaue, unser Phosphoros aber Phaethon, qui reparatt peut-£tre encore comme un ombre
aupräs de son p6re (Clarac halt nämlich den BerggoU für den zum zweiten Male darge-
stellten Helios) et semble se disculper de sa folie.
1) Man achte namentlich auf das nach oben blickende Gesiebt, wodurch auch in blossen
Kopfbildern öfters der aufsteigende Helios bezeichnet wird (Morelli Mum. Consul. t.
XXXII, 24; Montfaucon L'Antiq. expl. T. I, pl. 64, u. 5).

2") Ueberall ist mir, abgesehen von den eigentlichen Sternbildern^ kein Monument aus Römi-
scher Zeit bekannt, auf welchem mit Sicherheit andere Sterne in Knaben- oder Jiing-
lingsgestalt nachgewiesen werden könnten, als entweder Phosphoros oder Hesperos.
Dass diese beiden selbst in den Sternenknaben oberhalb der Nacht auf dem Endymions-
reliefe in Gerhard's Ant. Bildw., Taf. XXXIX zu erkennen siud , darauf fuhrt ausser der
Zweizahl auch die verschiedene Stellung der Sterne unterhalb der Figuren, indem der
eine höher, der andere tiefer steht (wonach man die Figur zur Rechten des Beschauers
für den Hesperos zu halten haben wird). Auch die jünglingshafte Gestalt auf dem Mo-
saik in Ann. d. Inst. arch. Vol. X, t. d'agg. 0 wird man nicht sowohl für den Repräsen-
tanten der Sterne im Allgemeinen, sondern speciell für die Persunification des Murgen-
sterns, welcher der Sterne agmina cogit et coeli slalione novissimus exit (Ovid. Met. II,
114 fl., vgl. XI, 98), zu halten haben. Dagegen weiss ich wohl, dass noch Nonnos
Dion. XXXVIII, 148 fll. personificirte namenlose Sterne in der Mehrzahl erwähnt.

33 Dass auf den Unterschied der Beflügelung oder Nichtbeflügelung , der Anwesenheit oder
des Mangels des Attributs der Fackel nichts ankömmt, braucht wohl nicht umständlicli
bewiesen zu werden. Auf den Römischen Monumenten erscheinen die Knaben Phosphoros
und Hesperos sowohl bei dem Aufgange als auch bei dem Untergänge fast noch mehr
ohne Flügel als mit denselben. . Oefters werden die Flügel durch das bogenförmige
Gewand vertreten. Das Mangeln der Fackel ist allerdings seltener. Noch seltener aber

— 50 —

Wenn nun diese Partien unserer Reliefs dem auf dem Gemttlde bei Philostratos
dargestellten Umstände, dass die Sonnenscheibe die Sterne nach sich zog, allerdings
entsprechen, aber doch nur ganz im Allgemeinen und so, dass Hesperos die Mehrzahl
namenloser Sterne vertritt, findet sich ein Motiv von denen, durch welche der Maler den
Uebergang des Tages in die Nacht in Folge des Sturzes des Phaethon bezeichnete, un-
läugbar auf einer der erhaltenen Reliefdarstellungen dieses Sturzes ganz ebenso wie-
der. Die Figur, welche auf n. 4 zumeist nach rechts oben im Schweben begriffen
dargestellt ist, hat man ohne Zweifel für die Repräsentantin der Hören zu halten, welche,
das Thor am Himmel, den (hier nicht dargestellten] Zodiakos, verlassend, in die ihnen
entgegentretende Dunkelheit sich flüchten. Die Erklärung wird schon durch die blosse
Vergleichung der Stelle des Philostratos zur Genüge gesichert. Dazu kömmt die Un-
möglichkeit, die betreffende Figur anders zu deuten. Eos, an welche man etwa
einen Augenblick denken könnte, werden wir unten in einer anderen Figur desselben
Reliefs dargestellt finden. Jener Figur sieht man es deutlich zu, dass sie nicht nach
den Rossen hin, sondern bei ihnen vorbei anderswohin eile. Die Geberden deuten
auf Angst und Bestürzung, die in dem dargestellten Augenblicke für eine der Hören
ganz natürlich sind. Und nun achte man auf den Umstand, dass die Hora den Ober-
leib ganz entblösst hat und dass dasselbe bei keiner der anderen weiblichen Figuren
des Reliefs, welche auch in starker körperlicher oder gemüthlicher Bewegung sind,
stattfindet. Durch diese Nacktheit soll offenbar die Hora charakterisirt werden, welche
die heisseste Stunde des Tages repräsentirt, also die Mesembria '].

ist die Bezeichnung durch Fackel und Stern und am aiierseltenslen die durch den Stern
allein. Auf Vasenbildern findet sich hie und da ein Strahlenkranz um das Haupt zur
Andeutung des ganz besonderen Glanzes des betreffenden Gestirns.
1) Vgl. oben, S. 28. — Nachdem wir die Repräsentantin der Mittagsstunde auf Bildwer-
ken nachgewiesen haben, sei es vergönnt, dasselbe auch in Betreff der von Hygin nebst
jener genannten Anatole und Dysis wenigstens mit einem Worte zu thun. Beide schei-
nen mir auf dem Relief in R. Rochette's Mon. ined. pl. LXXIl A, o. 2, zu erkennen zu
sein: Anatole in der Flügelfigur neben den Rossen des aufwärts fahrenden Helios; Dy-
sis in der Flügelfigur, welche der das Gespann abwärts lenkenden Selene mit einem gro-
ssen Schleier entgegenkömmt, um jene in diesen einzuhüllen. Gewiss irren R. Röchelte
(p. 398 fl.) und 0. Jahn („Arch. Beitr.," S. 85, u. »Ber. d. K. S. Ges. d. Wiss.," phil.-
bist. Cl., 1849, S. 62), wenn sie die betreffenden Figuren für Aurora und die Nacht
oder Personificationen der Morgenhelle und des nächtlichen Dunkels halten. Auf die Dysis
möchte ich auch die leider verstümmelte Figur auf dem von Jahn in den »Btr.," Tof.
IV, n. 1 herausgegebenen und auf S. 61 besprochenen Relief beziehen, welche, neben
der dem Untergang nahen Selene sichtbar, sich mit stark vorgebogeoem Körper abwärts
neigt (vorausgesetzt, dass die Figur weiblich ist, woran übrigens kaum zu zweifeln sein
dürfte}. Dieses Sichneigen ist für die Dysis nicht minder charakteristisch als für den

— 51 —

' Der Umstand, dass auf dem Relief A Phosphoros und Hesperos unmittelbar hin-
ter den Dioskuren ihren Platz haben, führt wie von selbst zu der Ansicht, dass diese
zu jenen in der nUchsten Beziehung stehen ^). Es ist zudem bekannt, dass auf den
Römischen Reliefs der eine Dioskur und hinter ihm Phosphoros vor dem Gespann des

Hesperos (R. Kochetle a. a. 0., p. 224 fl. u. p. 295); scheu der geneigte Kopf deutet
' - bei Brustbildern von Liehtgottheiten auf den Untergang, wie der emporgerichtete auf den
' Aufgang des betreffenden Gestirns, vgl. „Deukm. d. a. K. Th. II, Taf. XVIII, n. 190, u.
oben, S. 49, A. 1. ' — Ist unsere Deutung der betreffenden Figuren auf die Dysis rich-
tig, 80 haben wir zugleich einen neuen Beleg für das oben, S. 37, über die Hören der
, Stunden bei der Selene Bemerkte. Ob es nicht auch gerathener sein wird, die ähnlich
wie die Bora neben dem Gespann der Selene auf den Endymionsreliers coslümirte Figur,
welche auf dem Vasenbilde aus Unteritalien in Miilin's Gal. myth. XXX, 93, Guigniaut's
Kel. de FAnt. LXXXVIII, 335, a, und Gerhards akad. Abbandl. „Ueber die Liehtgotthei-
ten,« B. 1840, Taf. III, n. 5, mit einer brennenden Fackel in jeder Hand vor dem Ge-
spann der Eos einherschreitet, indem sie sich nach dieser umschaut, wie um sie zu mah-
nen, auf die Hora Anatole zu beziehen, als auf die Artemis Phosphoros oder Hekate
oder Iris? — Nach allem dem, was wir über die Stundenhoren beigebracht haben, dürfen
wir schliesslich wohl behaupten, dass Zoega sehr im Irrthum war, wenn er (Bassir. ant.
p. 221, A. 16) behauptete, dass dieselben überall kein passender Gegenstand für die Kunst
seien. Ob es je einem Künstler in den Sinn gekommen sei, alle zwölf Boren neben ein-
ander darzustellen, das bezweifeln auch wir trotz des S. 37, A. 2 über die Steile des
Ovidius Gesagten. Dass dagegen die Kunst diese Boren überhaupt durch eine als
schnelle Begleiterin des Belios oder der Selene und Dienerin bei ihren Rossen »ufge-
fasste Figur repräseutiren und selbst einige von ihnen als bestimmte Individuen darstellen
konnte, nämlich diejenigen, deren Stunden eine specielle Charakteristik zuüessen, daran
würden wir auch dann nicht haben zweifeln mögen, wenn wir es nachzuweisen nicht im
Stande gewesen wären.
1) Gewöhnlich deutet man nach V^inckslmann's Vorgang die Anwesenheit der Dioskuren
bei dem Sturze des Pbaethon dahin, dass jener dann erfolgt sei als sich dieser im Steru-
bilde der Zwillinge befand. Selbst noch Ch. Lenormaut folgt dieser Erklärungsweise
(Nouv. Gal. myth. p. 1 34). Von jenem Umstände wissen aber die Sciiriflsteller nictrts.
Nach Ovidius (Viel. II, 195 fll.) verliert Pbaethon, wie er den Skorpion erblickt, die
Besinnung und lisst die Zügel seinen Bänden entgleiten , worauf die Rosse mit dem
Wagen kreuz und quer durch die Luft dahinstürzen. Das Sternbild des Beniochos be-
findet sich allerdings in der Nähe des Sternbildes der Zwillinge (vgl. Birt's Bilderb.,
Taf. XV A). Darauf ist vielleicht der Umstand zu beziehen , dass auf der Münze n. 1 2
die Zwillinge zu oberst gestellt sind und in der Nähe ein Stern ; insofern dieser nämlich
Pbaethon's Versetzung unter die Sterne andeuten soll. — Auch würde bei jener Auffas-
sungsweise der Dioskuren nicht erhellen , wie es kommt , dass auf n. 4 einer der Dios-
kuren die Sonnenrosse zu bändigen sich bestrebt.

7*

— 52 —

Helios erscheint *). Danach hat man aber unstreitig das Recht, sich den andern Dios>
kuren als Yorreiter des von Hesperos geleiteten Gespannes der Selene zu denken *),
Hier sind die Dioskuren offenbar nichts Anderes als die Repräsentanten des Morgen*
Sterns und des Abendsterns oder des Tages und der Nacht. Sie entsprechen also
durchaus dem Phosphoros und dem Hesperos. Die Nebeneinandersteilung beider Arten
von Wesen enthält eigentlich einen Pleonasmus. Sie ist indessen da vollkommen zu-
lässig, wo mehrere Beziehungen hervorgehoben werden sollten, als durch eine Figur
bequem und deutlich ausgedrückt werden konnten, oder wo ein Wesen wirklich als
Exponent des anderen dient. — Fassen wir nun die Darstellungsweise der Dioskuren
selbst ins Auge, um zu prüfen, ob sie zu jener Erklärung passt, so ist das für das Re-
lief A sicherlich zuzugeben. Die durch die halbeiförmigen Hüte unzweifelhaft bezeich-
neten Dioskuren befinden sich hier in gleicher Distanz von dem Sonnengespann, an-
scheinend nur mit der Zügelung ihrer eigenen Rosse beschäftigt. Da mit dem Sturze
des Phaethon der Anfang des Dunkels und das Ende der Helle erst beginnt, beide sich
gewissermaassen noch die Wage halten, so wird Nichts dagegen einzuwenden sein,
dass die Repräsentanten beider in ganz gleichem Verhältniss zu dem Sonnenwagen
dargestellt sind. Dasselbe gilt von den Reitern an den entsprechenden Stellen auf
dem Relief n. 1, welche Jeder für dieselben Dioskuren halten wird, trotz des Mangeins
der halbeiförmigen Hüte und trotz der Kleinheit der Figuren, die eher an Knaben als
an Jünglinge denken lassen könnte, während die Sternknaben, namentlich der Hes-
peros, verhältnissmässig gross gebildet sind. Der Dioskur zur Rechten des Beschauers
macht mit dem rechten Arm eine Geberde, welche man, da er das Gesicht nicht nach
den Rossen hinwendet, eher wie die des Phosphoros hinter dem correspondirenden
Dioskuren auf dem Relief A als wie die des Reiters auf n. 5 zu deuten geneigt sein wird.
Beide Dioskuren finden sich, durch die halbeiförmige Mütze hinlänglich gekennzeichnet,
auch auf dem Relief n. 4. Hier fehlen ihre dortigen Begleiter Phosphoros und Hes-

1) Vgl. Gerhard »Beschr. d. St. Rom« II, 2, S. 205 fl. Von diesen Reliefs ist das eine
nach Visconli's Mus. Pio-Clem. IV, 18 abgebildet bei Miliin Gal. mytb. X\V, 81 und
Guigniaut Rel. de i'Ant. LXXXIII, 304. Freilich halt Zannoni R. Call, di Fir. S. IV^
V. 2, p. 234, die obige, von Visconti herrührende Auffassung nicht für ricblig; er fasst
vielmehr den Dioskuren als Phosphoros („Lucifero") und den Phosphoros als un Amo-
rino , o Genio , conforme oggi appellar sogliono simiglianti puUi , il quäle fallo ministro
del Sole, menlre quesli liene le redini e il flageilo, porta egii la face che fuga le te-
nebre della noUe e da luce al creato. Ich habe diese Ansicht um so weniger unerwähnt
lassen wollen, als sie sich auch mir von selbst aufgedrängt hatte. Da ich inzwischen
glaube, dass dieselbe nicht sicher steht, wenigstens für die vorliegende Untersuchung
nicht entscheidend ist, will ich hier nicht weiter auf sie eingehen.

2) Vgl. auch 0. Jahn „Arch. Beilr.," S. 85.

- 53 —

peros. Auch ist die Stellung, welche sie einnehmen, eine wesentlich verschiedene.
Der eine befindet sich unmittelbar bei den Rossen des Sonnenwagens und ist im Be-
griffe dieselben zu bändigen; der andere reitet hinter dem ersteren, ohne Andeutung
eines ähnlichen Vorhabens. Man kann recht wohl annehmen, dass er erst eben er-
scheine. Demnach ist er für den Dioskuren zu halten, der dem Hesperos entspricht, and
war es etwa die Absicht des Künstlers, anzudeuten, dass er jetzt, da die Nacht einbreche,
an die Stelle des Bruders treten wolle. Dass dieser, der dem Heosphoros entsprechende
Dioskur, welcher ebenso, wie wir von Heosphoros beiNonnos nachgewiesen haben, als
Begleiter des Phaelhon zu tlenken ist, sich um die Sonnenrosse kümmert, ist selbstver-
ständlich '). — In demselben Verhältnisse stehen zu den Sonnenrossen die einzelnen
Reiter auf dem Relief unter n. 5 und auf dem Cameo unter n. 10. Der erstere
scheucht die an der Deichsel befindlichen Rosse zurück, damit sie nicht, wie sie vor-
haben, nach seiner Richtung hin durchgehen; was der andere thut, ist minder deutlich
ausgedrückt, jedenfalls aber etwas ganz Aehnliches. Haben wir aber hier auch den
Dioskuren zu erkennen, welcher dem Heosphoros entspricht, oder nicht vielmehr den
letzteren selbst? Diese Frage kann seltsam erscheinen, da die neuere Archäologie
sich den Phosphoros wie den Hesperos nur in der Knabengestalt, die wir oben kennen
gelernt haben, und wohl mit einer Fackel in der Hand, indessen nicht zu Ross sitzend
denkt ; womit sie aber ihrerseits sehr im Irrthum ist ^). Wir tragen nicht das mindeste

1) Es entspricht ausserdem ganz dem Amte, welches Nonnos an der S. 37, A. 1 angef.
Stelle dem Hesperos zutheilt.

2) Während Zannoni (a. a. 0., p. 225 fl.) die betreffende Figur des Reliefs für deu Luci-
fero erklärt, bezeichnet Lenormant die des Cameo ohne Weiteres als Tun des Dioscures.
— Die Sache im Allgemeinen anlangend , so wollen wir nur zwei der bedeutendsten
Repräsentanten der neueren Arcb. anführen: R. Rochette Mon. ined., p. 395, A. 2, und
Gerhard „Arch. Nachlass aus Rom,« S. 167. Hier eine Reihe von Belegen für die Irr-
thümlichkeik der Ansicht, wie sie uns grade zur Hand sind. Phosphoros und Hesperos
erscheinen als Jünglinge ohne Flügel in den Brustbilderu auf der allbekannten Ära des
Louvre in d. Denkm. d. a. K. Th. II, Taf. XVH, n. 190. Hesperos als geflügelter Jüng-
ling mehrmals auf Endymionsreliefs , z. B. in Gerhardts Ant. Bildw. Taf. XXXVIII, in E.
Braun's Ant. Marmorw. I, 8 , und in OuU. Engrav. and Descr. of the Woburn Abbey

' Marbles, pl. IX. Gerhard fasste die betreffende Figur als Hymenäos; aber Braun war
schon auf der richtigen Spur, indem er an den Abendstern dachte, freilich ohne die
eigentliche Beziehung des Hesperos zu durchschauen (über diese vgl. das zuletzt im
Uus. Borbon. IX, 40 herausgegebene Wandgemälde nebst 0. Jahn's Bemerk, in den Arch.
Beitr. , S. 69, und unsere Denkm. d. a. Kunst Th. II, H. 5, S. 66). Die Richtigkeit
der Deutung auf Hymenäos wird durch das an dritter Stelle angef. Bildwerk ausser
Zweifel gesetzt, wo hinter der Selene noch ein anderer, ganz ahnlicher, aber flügelloser

— 54 —

Bedenken, uns in Betreff der beiden vorliegenden Bildwerke für die Anerkennung^ des
Heosphoros zu entscheiden, und zwar nicht sowohl deshalb, weil die Figuren des halb-
eiförmigen Hutes entbehren, als aus dem Grunde, weil zu dem Mangeln dieses cha-
rakteristischen Dioskurenattributs der Umstand hinzutritt, dass beide Reiter eine Fackel
haben (der auf dem Relief ganz deutlich in der linken Hand, der auf dem Cameo min-
der deutlich, aber doch sicher, in der rechten), ein Attribut, welches bei dem Phos-
phoros ganz regelmässig vorkömmt, bei den Dioskuren aber unseres Wissens noch
nicht nachgewiesen ist; wozu endlich bezüglich des Reliefs noch kömmt, dass auf den
Nebenseiten des Sarkophags, an dessen Vorderseite sich dasselbe befindet, die Diosku-
ren in abweichender Weise dargestellt sind, mit der eigenthümlichen Haartracht über
der Stirne, mit deutlich angegebenem halbeiförmigen Hute und mit einer Lanze in der
Hand, welche nicht gerade das neben ihnen stehende Ross am Zügel hält '). — Während

JüDgling zu sehen ist, deu man nur auf Hymenäos beziehen kann, wenn man nicht etwa
au Pbosphoros denken will (was für diese Frage auf dasselbe hinauslaufen würde), und
die von uns als Hesperos angesprochene Figur jene Binden um den Leib tragt, die, wenn
wir nicht irren, auf einen Reiter hinweisen. Das Boss des Lucifer wird von Römischen
Dichtern mehrfach erwähnt, z. B. von Ovid. Trist. 111, 5, 56, Amor. II, 11, 55 fl.; Met.
XV, t89 fl.; Stat. Theb. II, 139; Claudian. de Rapt. Proserp. II, 12t fl. Das des Lu-
cifer und des ihm gleichgesetzten Nocturnus d. i. Hesperos von Statins Theb. VI, 238 fli. :
Roseida jam novies coelo dimiserat astra Luciter, et tolidem Lunae praevenerat ignes
Mutato Nocturnus equo. Zu dieser Stelle bemerkt Luctatius : Quadrigas dant Soli, bigns
Lunae, equos singulos sideribus. ich zweifle kaum , dass die Dichter sich den Inhaber
des Rosses vorzugsweise als Jüngling dachten. Als angehenden Jüngling zu Ross zeigt
den Pbosphoros die berühmte durch Gerhard bekanntgemacbte Archemorosvase [Guigniaut
Rel. de TAnt. CCVII, Gab, b). Auch der »aufsteigende Sonnengott« in Gerhard's Lichl-
golth. Taf. IV, n. 1, und Etr. Spieg., Taf. LXXII, scheint mir hieherzugehören. Ich halle
ihn für Lucifer-Nocturnus , indem ich den Umstand, dass er noch ein Ross neben sich
hat, mir aus der letztangeführlen Stelle des Statius erkläre.
1) Die grosse Aehnlichkelt der Dioskuren mit Pbosphoros und Hesperos, denen als reisigen
Jünglingen auch die Chlamys zukömmt, ist begreiflich. Auf den Gemälden machte auch
die Farbe des Rosses keinen Unterschied, da, wie die Dioskuren schon in Pindar. Pytb.
I, 66, XfvxonotXoi heissen , dem Lucifer von den Rom. Dichtern mehrfach albus equus
zugeschrieben wird. Wenn Zoega in Welckers Zeitschr. f. Kunst, S. 376 fl., die dios-
kuren auf dem Relief Borghese in R. Rochette's Mon. in6d., pl. LXXII, 1, als Pbosphoros
und Hesperos betrachtete, so geschah das vermuthiich wegen des n Mangels des üblichen
Pileus," welcher Umstand auch nach Gerhard's (nArch. Naciil.,« S. 168) Meinung dem
Gedanken an Dioskuren entgegensteht. Inzwischen findet sich dieser Mangel doch auf
Werken dieses Schlages öfter. Auf jenem Relief stehen die Dioskuren nicht weniger
sicher als auf unserer n. 1, nämlich wegen der hasta in der einen Hand der Figuren. Diu

- 55 —

OS in diesen beiden Darstellungen ein berittener Jttngling ist, der sich der rasenden
Sonnenrosse annimmt, sehen wir auf dem Relief unter n. 2 einen geflügelten Jttngling ')
ohne alle weiteren Attribute mit dem Zügeln eines von den Rossen beschäftigt. Diese
Figur werden wir nicht umhin können auf den Tagesdioskuren zu beziehen, da uns
durch unsere obige Auseinandersetzung über die beiden Fiügelknaben mit Fackeln in
seiner Nähe der an sich näher liegende Gedanke an einen Phosphoros unmöglich ge-
worden ist. Die Beflügelung des Dioskuren hat auf dem vorliegenden Monumente
kein Bedenken '). Die Flügel aber ersetzen das Ross und erklären das Fehlen des
Dioskurengewandes, der Chlamys, zur Genüge. Es passt nun vortrefflich, dass von den
beiden Flügelknaben gerade der von uns als Phosphoros nachgewiesene Jenem Dios-
kuren zunächst dargestellt ist. Dass er schon niederwärts fliegt, während bei dem
Dioskuren ein Verschwinden auch nicht im mindesten angedeutet ist, stimmt mit dem
auf A und namentlich auf n. 1 Ersichtlichen bestens überein. Die Aehnlichkeit in Be-
treff* des Gedankens ging bei aller Verschiedenheit im Einzelnen der Darstellung ur-
sprünglich noch weiter. Der Umstand, dass auf n. 2 neben Phosphoros nochHesperos
vorkömmt, erzwingt beinahe schon allein die Annahme, dass auch auf diesem Monu-
mente noch der dem Hesperos entsprechende Dioskur dargestellt gewesen sei. Dazu
kömmt, dass der Winddämon oben links in der Ecke unpassend erscheint ^). Wir irren
demnach sicherlich nicht, wenn wir statt seiner den Nachtdioskuren voraussetzen, der
eben heranfliegt, sich aber nicht an der Bändigung der Sonnenrosse betheiligt, ähnlich
wie die entsprechende Figur auf n. 4.

Also drei Male je zwei Dioskuren und je zwei Sternknaben; ein Mal die beiden
Dioskuren allein; zwei Male nur Heosphoros in Jünglingsgestalt zu Ross. Wo die
Dioskuren und die Sternknaben zusammen dargestellt sind, ist stets ein Entsprechen

Lauze der Kampfhorte unterscheidet die Dioskuren unzweifelhaft von deren Doppelgän-
gern; ja es sieht fast so aus, als halten die späteren Künstler ihr gegenüber die Fackel
zum habituellen Attribute des Phosphoros und des Hesperos gemacht, welche den Dios-
kuren wegen ihres Bezuges zu dem Morgenstern und Abendstern an sich ebensowohl
zustand als diesen. Ich würde mich nicht wundern, wenn ein Dioskur einmal mit dem
Fackelaltribute vorkäme, aber nie eine Figur mit der Lanze als Phosphoros oder Hespe-
ros gellen lassen.

1) Dass der Figur auf dem Stich bei Maffei ein Bart gegeben ist, beruht ohne Zweifel auf
Irrlhum.

2) Die Flügel stehen den Dioskuren zunächst als Lichtgottheiten zu. Sie werden bezeugt
durch Homer. Hymn. in Diosc. XXXIII, 12 fl. : oT 6^ i^u7r!vtjg i^uvrjßav ^ov&f^Giv jtkqv-
ysdai öl (ä&iQOi ät^avTfg. Parallel geben die geflügelten Dioskuren in Gerhardts Etrusk.
Spieg., Taf. Lil fl.

3) Vgl. S. 44 fl. Anm. 4.

— 56 —

angedeutet; allein jene erscheinen nie ganz in derselben Haltung und Handlung wie
diese. Die Knaben sind einzig und durchweg in Bezug gestellt auf Schwinden der
Tageshelle oder Herannahen des Nachtdunkels. Das Letztere gilt ganz so oder doch
ähnlich auch von dem Nachtdioskuren. Dem Tagesdioskuren dagegen ist nur ein Mal
oder zwei Male die blosse Beziehung auf das Licht gegeben. Die anderen Male ist
bei ihm vielmehr die Eigenschaft eines Bändigers der Sonnenrosse hervorgehobe.n.
Inzwischen dient er auch hier wesentlich mit dazu, den Uebergang des Tages in die
Nacht anzudeuten, nämlich als ergänzender Gegensatz zu dem anderen Dioskuren,
durch welchen die Bedeutung dieses erst die genügende Klarheit erhält *}.

1} Auch sonst bezieht sich die Nebeneinanderstellun^ der Dioskuren oder des Phosphoros
und Hesperos auf den Umstand, dass Tag und ^acht in einander überzugehen im BegriiT
sind. Dahin gehören Phosphoros und Hesperos in Knabengestalt auf dem Endymionsrelief
in Gerhard's Anl. Bildw., Taf. XXXIX (s. oben, S. 49, A. 2),die auch dadurch, dass sie einander

, gegenüberschwebend dargestellt sind, an die Dioskuren und theilweise auch an die Steni-
knaben auf A, n. 1 u. 2 erinnern. Ein anderes bisher nicht erkanntes, sehr interessau-
tes Beispiel bietet das von 0. Jahn herausgegebene, oben, S. 50, A. 1, erwähnte
Refief. Hier »zeigt sich," sagt Jahn, »Helios auf seinem Viergespann, dem die Diosku-
kuren vorauf reiten.« Wir wundern uns, dass ein Kenner wie er an der so aufgefassten
Darstellung gar keinen Anstoss nahm. Würde ja doch dieses Bildwerk den oben. S. 51 fl.,
besprochenen geradezu entgegenstehen. Und wie wollte man die Zweizahl der Diosku-
ren bei dem Helios erklären? Etwas ganz Anderes ist es, wenn, nach Weicker's
(pBhein. Mus.," 1839, S. 588, A. 15} sinniger Auffassung, in Millin's Peint. de Vases
I, 15 Abenditern und Morgenstern in der Gestalt von geflügelten Knaben hinter und
. vor dem Sonnenwagen erscheinen. Auch die Ajinahme, dass ein Gedanke angedeutet
sein möge, wie der von Horatius (Carm. saec., Ys 9 fl., ausgesprochene: Alme Sol,
curru nitido diem qui promis et c e 1 a s, ist nicht zulässig, da sich jenes Kelief nicht auf
den Helios allein bezieht. Auf ihm ist ja, wie wir schon wissen, dem aufwärts fahren-
den Helios gegenüber die niedersinkende Selene dargestellt. Etwa in der Mitte zwischen
beiden befinden sich die Dioskuren (denn auf diese möchte ich die betreffenden Figuren
am liebsten beziehen, obgleich sich auch an Phosphoros und Hesperos denken Hesse),
beide allerdings aus derselben Richtung, von Helios her, reitend, aber doch so, dass
der eine in der Richtung nach der Selene hin dem anderen etwas voraus ist. Man
denkt unwillkührlich daran, dass sich die beiden Brüder an dem Scheidepunkte von
Tag und Nacht getroffen und begrüsst haben, und nun eben der eine rascher dahin-
sprengt, der Selene nach, deren Begleiter er ist. So hätten wir zugleich einen recht
poetischen Gedanken. Auf dem mehrfach besprochenen Relief in R. Rocbette's Mon.
in^d., pl. LXXIl, 1, sieht man zwischen dem emporfahrenden Helios und der ihr Gespann
niederwärts lenkenden Selene die Capitolinischen Gottheiten stehend und auf jeder Seite
derselben, vor dem Helios und hinter der Selene, einen Dioskuren mit je einem Rosse
zur Seite, beide Dioskuren im Schreiten von Helios her nach Selene hin begriffen , aber

— 57 —

Das Geschäft der Bändigung der Rosse ist ausser dem Tagesdioskuren und dem
ihm nicht allein der Bedeutung nach so sehr entsprechenden Heosphoros in der Gestalt
eines reisigen Jünglings, welchem sich übrigens in keinem der beiden betrelTenden
Fälle Hesperos in ähnlicher Darstellungsweise gesellt findet, ein Mal auch noch einem
anderen Wesen übertragen. Wir meinen das geflügelte Weib auf n. 4, welches dem
Tagesdioskuren gegenüber dem einen der beiden mittleren Rosse mit der linken Hand
in den Zügel zu fallen im Begrifl* ist, während es vielleicht mit dem rechten (nicht sicht-
baren) Arm das zumeist nach rechts gehende Ross zurückhält. In diesem Weibe hat
man ohne Zweifel Eos zu erkennen, die wir, wenn auch in anderer Weise, schon
sonst bei dem Phaethon gefunden haben. Eos wird neben dem Heosphoros bei Non-
nos als Begleiterin des Phaethon noch bei dem Anfange der Katastrophe genannt ^).
Sie steht demselben und dem entsprechenden Dioskuren auch in der Bedeutung, als
Tagesgütlin, ganz parallel^).

Wir können jetzt zu der Betrachtung der unten am Boden befindlichen Figuren
übergehen, denen wir naturgemäss diejenigen anzuschliessen haben werden, welche, wenn
sie auch mehr in der Höhe sichtbar sind, doch mit jenen im nächsten Zusammenhange
stehen. Die betreffenden Figuren beziehen sich theils auf Wesen , die in der Phae-
thonssagc bei oder nach dem Sturze der Hauptperson eine integrirende Rolle haben,
und deren Angehörige, theils sind sie rein localen Bezuges.

beide, nicht allein den unmittelbar vor Helios gilbenden, nach diesem zurückscbaueud.
Auch biet wird man natürlich den Dioskuren hinter der Selene als zu dieser gehörend
zu betrachten haben. Indessen möchten wir wenigstens nicht behaupten, dass durch das
Kückwärlsblicken desselben noch etwas Anderes bezeichnet werden solle als der Zusam-
menhang zwischen dem Miederfahren der Selene und dem Emporfahren des Helios, zwi-
schen dem Schwinden der Nacht und dem Erscheinen des Tages. — Um schliesslich
noch einmal auf unsere Phaethonsreliefs zurückzukommen, so ist es interessant zu be-
merken, dass in dem einen Falle, wo neben den Dioskuren nicht auch die Sternknaben
erscheinen (auf n. 4), gewissermaassen zum Ersatz eine andere Figur hinzutritt, welche
auch zur Bezeichnung des Ucberganges des Tages in die Nacht dient: die Hora.

1) Dion. XXXVni, 33A.

2} Mit dieser die Sonnenrosse zu halten versuchenden Eos könnte zunächst zusammengestellt
werden die ebenfalls geflügelte weibliche Figur auf den mehrfach (zuletzt von Panofka
»'Zur Erklär, des Plinius«, Berlin 1853, S. 15 fli.) besprochenen und abgebildeten (auch
in Guigniaut's Bei. de \\\al. LXVIII, 335, b) Silberdenaren der gens Plautia, die übrigens
nur dann als Eos zu fassen ist , wenn man glaubt annehmen zu dürfen, dass sie im Be-
grilT sei, die Sonnenrosse au den Wagen zu führen und anzuschirren; wofür das voa
Nonnos Dion. XXXVIII, 299 fl (s. oben, S. 37, A. 1) von dem Heosphoros Ausge-
sagte allerdings einen passenden Pendant bieten würde.

8

~ 58 —

Beides gilt yon dem Eridanos, der deshalb aach, wo nur irgend eines jener
Wesen berücksichtigt worden, ohne Ausnahme, ja ein Mal *) allein vor die Augen ge-
bracht ist. Er ist fast durchweg in der den Flussgöttem eigentbfimliehen halblie-
genden Stellung gebildet, mit dem einen Arm, meist dem linken, sich auf die Wasser
ausströmende Urne oder auf Gestein stützend; nur unterwärts mit dem Himation be-
kleidet. Auch die Attribute ausser der Urne sind die bei Plussgottheiten gewöhnli-
chen: ein Schilfrohr im Arm, ein Mal auch ein Füllhorn mit Aehren und Baumfrüch-
ten. Ein habituelles Attribut des Eridanos fällt nicht gleich in die Augen; inzwischen
wird es bei genauerer Betrachtung mehr als wahrscheinlich, dass ihm einige Male (auf
n. 8 und 9) ein solches gegeben ist, nämlich ein Kranz von den Blättern der Bäume,
die an seinem Gestade wuchsen und in der Sage so berühmt waren ^). Ob auch die
Tänia, die ihm auf n. 4 gegeben ist, hieher gehört, insofern als sie eine Andeutung
des Umstandes enthalten könnte, dass er als der König der Ströme galt '), oder ob sie
bloss als Haarbinde zu fassen ist, mag dahingestellt sein, obgleich wir nicht verhehlen
wollen, dass uns jene AuiTassungsweise in dem vorliegenden Falle mehr zusagt als
diese. Auch unteV den Gegenständen und lebenden Wesen in der Nähe sind sowohl
solche, die nur den Fluss überhaupt angehen, als auch solche, die zu specieller An-
deutung des Eridanos dienen können. In die erstere Kategorie gehören das Schilf-
rohr auf n. 4 u. 9 und die Schildkröte, welche man auf dem Relief A zwischen den
Beinen des Jünglings, den wir als Sohn des Kyknos kennen lernen werden, am Boden
erblickt^]; in die andere der Schwan, insofern derselbe nicht in vorgreifender Andeu-
tung der Verwandlung des Kyknos dargestellt ist % Fassen wir endlich auch noch

1) Aaf n. 9. Raspe erwähnt a. a. 0. auch eines Stoschischen Schwefels, auf dem Erida-
nos allein dargestellt sei. Möglicherweise ein Abdruck von jenem gescboiltenen Steine.

2) Man vergleiche namentlich auf n. 8 die Blätter des Kranzes des Eridanos mit denen der
Bäume, in welche die Heliaden verwandelt werden und des Geslräucbi ia seiner Nähe.
Dazu halte man die überraschend zutreffende Stelle Claodian. de VI Cona. Honor. 163 fli. :
Non illi madidum vulgaris arundine crinem Velat bonos; rami caput ambravere virentes
Heliadum.

3) Virgil. Georg. I, 482. Vgl. auch Ovid. Met. II, 323 fl.

4) Ohne allen Zweifel irrte Zannoni, wenn er a. a. 0., p. 228, dai Tbicr als Attribut des
Hermes betrachtete und deshalb den Jüngling auf diesen deutete. Man vgl. Oenkm. d.
a. K. Tb. II, Taf. LXXV, n. 966.

5) Freilieb ist nicht immer leicht tu sagen, ob dies Statt habe oder oiobt. Inzwischen
bezogen sich die Schwäne auf dem Gemälde bei Pbilostratos gewiss auf den Eridanos,
der ja durch seine Schwäne berühmt war (nach Locian. de El. s. Cygn. freilich ganz
mit Unrecht) nnd deshalb bei Claudian. Ep. II ad Seren. 1 2 olorifer Padas heisst. Auch
den Schwan auf n. 1 0 stehe ich nicht an eher für eine genauere Bezeichnung des Flus-

L\

»»•,

^ 59 -

die Körperbfldung des Eridanos in's Auge, so passt es sehr wohl zu der Grösse, der
Sagonberahmtheit und dem darauf beruhenden königlichen Range des Stromes, dass
der ihn repriseotirende Gott als bärtiger Greis dargestellt ist *). Auch Avienus be-
zeichnet diesen als Greis ^). Uin so mehr könnte es auffallen , dass derselbe zwei
Male (auf A u. n. 2) unb&rtig und jugendlich erscheint, wenn nicht der Fluss auch
Eigenschaften hätte, die seinen Repräsentanten für diese Auffassungsweise geeignet
machten: die Klarheit seines Wassers und namentlich die Kraft und Raschheit, mit wel-
cher er dahinströmt 3). — Eridanos nun ist auf den Marmorreliefs meist im Aufneh-

ses zu ballen als für eine Andeutung der Verwandlung des Kyknos in einen Sciiwan,
obgleich ich sehe, dass Ch. Lenormant gerade entgegengesetzt urtbeilte. Ein Anderes ist
es mit den Bildwerken, auf welchen Kyknos selbst dargestellt ist. Dass, wo auf diesen
der Schwan dicht neben dem Kyknos steht, jener nur diesen angeht, seine Verwand-
lung bezeichnet, liegt auf der Hand. Aber wie verhält es sich mit o. 5, wo der Schwan
weit von dem Kyknos entfernt and dem Eridanos nSher ist als jenem ? Man könnte
hier geneigt sein den Vogel in Bezug auf den Fluss zu stellen. Und so fasste ihn, wie
ich hintendrein gewahre, Zannoni a. a. 0., p. 227. Allein man sehe sich die Darstel-
lung etwas genauer an. Wegen der geringen Höbe des Raumes musste dem Sonnenge-
spann der Platz gegeben werden, welchen sonst die Figuren der Heliaden und des Kyk-
nos einzunehmen pflegen. Die Heliaden sind in Folge dessen weit von dem Eridanos
getrennt; Kyknos, der sonst im Vordergrunde zu stehen pflegt, ist ganz in den Hinter-
grund gestellt, so zwar, dass er nur mit dem oberen Theile des Körpers zum Vorschein
kömmt, der Schwan aber nimmt, weil für ihn hier Platz war, noch so ziemlich die Stelle
ein, an welcher er auf den andern Marmorreliefs vor dem Kyknos erscheint. Wir hegen
die Ueberzeugung , dass wenigstens auf dem Originale der in Rede stehenden Reliefdar-
stellung dieselbe Verbindung zwischen dem Schwan und dem Kyknos gemeint war, wie
auf den fibrigen Reliefs. Auch der Umstand, dass nur ein Schwan, nicht wenigstens
zwei dargestellt sind, führt zu jener Annahme, da, wenn auch auf Bildern wie n. 10,
wo Kyknos nicht dargestellt, der eine Schwan recht wohl als Repräsentant aller gellen
darf, doch die Einzahl des Vogels in einer jeden Darstellung, die auch den Kyknos
vor die Augen bringt, zu leicht den Gedanken an eine Beziehung jenes auf diesen regü
machen kann.

1) Vgl. Müller's Hdb. d. Arch. J. 403, 1.

2) Arat. Phaen. Vs. 7d6 u. 795. Bei Claudiao. de VI Cons. Hon. 149 beisst er pater
Eridanus.

3) Ueber das Erstere vgl. Ovid. Met. II, 365; Plinius Nat. Hist. III, 16, 20, 117; Philo-
strat. Imagg. I, 11, g. E. ; auch den Namen Phaethon (s. oben, S. 3, A. 2). Ueber dns
Andere namentlich Virg. Georg. IV, 371 fli. : Et gemina auratus taurino cornua vultii
Eridanus: quo non alius per pinguia culta. In mare purpureum violeutior efflait amnis,
und Georg. I, 481 fll. Von. den Hörnern, welche Virgil dem Eridanos zuschreibt (su
wie Claudian. de VI Cons. Hon. 162, und zwar auch der aurea cornua) findet sich auf

8*

— 60 —

men d«s herabstürxenden Phaethon begriffen gebildet. Wlhrend dieses tvf dem Ge-
mälde des Pbilostratos dadurch bezeichnet war, dass Eridanot dem Phaethon den Bausch
seines Gewandes unterhielt, ist es auf den Reliefs meist so angedeutet, dass jener die-
sen mit seinem rechten Arm aufnimmt. Eigenthümlich ist die Darstellungsweise auf
n. 2. Hier hebt Eridanos freilich auch den rechten Arm, aber offenbar nicht, um den
Phaethon aufzunehmen. Vielmehr kann die Geberde nur auf Ueberraschung oder —
was doch wohl das Wahrscheinlichere ist — auf Mitgefühl und Klage bezogen werden.
Auch auf dem Gemälde, das Pbilostratos beschreibt, wehklagte der Flussgott. Das mag
durch die Mienen bezeichnet gewesen sein, vermuthlich aber auch durch eine Geberde
des Arms, welcher nicht eben durch das Unterhalten des Bausches in Anspruch ge-
nommen war. — Wer Jemanden aufnfmmt, wird sich natürlich nach ihm hinwenden,
ihm das Gesicht zukehren. Das Gegentheil, wie wir es auf n. 1 und besonders auf
n. 9 gewahren, muss eine besondere Bedeutung haben: Eridanos wendet hier den
Kopf weg, entweder aus Mitgefühl oder auch aus eigner Beklommenheit. Besonders
ist (lies Sichahwenden hervorgehoben auf n. 9, wo es auf den ersten Blick scheinen
könnte, als nehme der Flussgott gar keine Notiz von dem, was sich über ihm in der
Luft ereignet und ihn doch bald so unmittelbar berühren wird. Man hat sich zu den-
ken , dass er in dem Augenblicke vorher den stürzenden Phaethon erblickt und sich
dann abgewandt habe in Trauer und Resignation. — Dagegen scheint (wie auch Bracci
urtheilte) auf n. 8 an dem Eridanos bloss staunende Aufmerksamkeit ausgedrückt zu
sein. Er lag vorher nach rechtshin gewandt, auf die Urne gestützt. In dem dargestell-
ten Augenblicke hat er sich nach links hin gekehrt, so dass er auf den Rücken zu
liegen kam und mit nach oben gerichtetem Gesicht dem Schauspiel des Sturzes zuschaut.
Von besonderem Mitleid findet man ebensowenig eine augenfällige Andeutung als von
Beängstigung. — Die von der sonstigen verschiedene Darstellungsweise des Erida-
nos auf n. 2, 8 u. 9 hängt vielleicht auch damit zusammen, dass sich die betreffenden
Künstler den Phaethon als nicht in den Fluss, sondern an denselben niederstürzend
dachten.

In der nächsten Beziehung zu Eridanos steht auf n. 4 eine weibliche Figur, die,
hinter seinem Rücken schräg in die Luft emporsteigend, einen um ihr Haupt herum bo-
genförmig wallenden Schleier — der sehr wohl ihr Obergewand sein kann — hält.
Es bedürfte kaum der oben besprochenen Stelle des Pbilostratos, um in dieser Figur
eine Personificaiion des aus dem Eridanos aufsteigenden Luflhauches zu erkennen. Und
so haben wir denn hier ein vollkommen sicheres Beispiel einer Aura velificans sua

unseren Bildwerken keine Spur. Au<b sie berielien sich, bei Virgil ohne allen Zweifel,
auf die eben erwälinle Eigcoschan lies Flusses ; vgl. die Stellen in Preller's Grieih.
Myth. Bd. I, S. 340, A. +•.

■:^i^r^ :

— 61 -

veste, die man in neuerer Zeit auf den erhaltenen Bildwerken, wie es uns scheint, meist
nit Unrecht, erkennen za können gemeint hat *).

Unter den anderen Wesen, deren Schicksal die Sage mit dem Falle des Phae-
thon in Zusammenhang bringt, finden sich die Heliaden begreiflicherweise auf den Bild-
werken am regelmassigsten dargestellt. Wie sie auf dem Gemälde des Philostratos
nicht fehlen, treffen wir sie auf allen Marmorreliefs an, auf denen der Sturz in oder
an den Eridanos statthat, und selbst auf einer Darstellung dieser Art von geringerem
Umfange, dem geschnittenen Steine unter nr. 8 '}. Philostratos giebt die Zahl der He-
liaden nicht an. Es lässt sich wohl kaum bezweifeln, dass er drei dargestellt fand.
Dieselbe Zahl findet sich unseres Ermessens regelmässig auf den erhaltenen Monumen-
ten, nur auf einem der Borghese'schen Reliefs soll bloss eine Heliade dargestellt sein,
die somit als die Repräsentantin der drei zu betrachten ist '). — Den Schriflstel-

1) Vgl. Stepbani im „Pbilologus,« V, S. 177 fl., 0. Jahn in den Ber. d. K. S. Ge«. d.
Wiss., phil.-hist. Cl., 1849, S. 170; Weicker „A. Denkm.,« Th. 11, S. 288. Nur Ste-
phanies scburfsiunige Meinung, dass in Zahn's Ornam. u. Gem. aus Pompeji u. s. w. , 11,
54, zwei jener von Plinius Nat. Hist. XXXVI, 5, 4, 29 signalisirlen Aurae zu erkennea

' seien, scheint mir noch jetzt der Berücksicbligung werlh zu sein.

2) Einen geschnittenen Stein mit Phaetlion, Eridanos, drei Heliaden föhrt auch Raspe a. a. 0.
anler n. 3104 an. Vermulhlich ist es derselbe.

3) Jenes berichtet Weicker z. Pbilostr. I, 1 1 , p. 270. — Winckelmann nabm für das
Relief A nur zwei Heliaden an, indem er das zumeist nacb links befindliche, stehende
Weib auf die Mutter der Heliaden, Klymene bezog. Ihm folgte selbst Zanooni (a. a. 0.,
p. 227) nnd Clarac in Betreff der entsprechenden Figuren auf n. 1. Von den beiden
Heliaden, meint Winckelmann, sei die eine Phaethusa, die andere Lampetia ; diese kommen
jener zu HOlfe; Klymene wolle ihre Töchter umarmen. Man siebt, 'er erklärte, wenig-
stens was die Heliaden anbetrifft, ganz nach Ovid. Met. H, 333 fli. ; ohne indessen die-
sem in Betreff der Zahl zu folgen. Denn Ovid nennt zwar nur jene beiden Heliaden
mit Namen, deutet aber schon Vs. 346 fi. zur Genüge an, dass er sich mehrere anwe-
send dachte, und spricht Vs 350 ausdrücklich von der dritten. Klymene kann im Ver-
hiltniss zu ihren Töchtern nur als Nebenperson gellen ; wenn also drei weibliche Figuren

. da sind , die man auf Verwandle Phaelhon's beziehen muss , so wird man dieselben als
die Heliaden zu fassen haben , insofern die Dreizahl bei diesen notorisch die übliche
war, wenn nicht besondere Umstände die Annahme der Klymene rSthlich machen. Deren
giebt es aber keine. Die Weise, wie Winckelmann die Haltung seiner Klymene auffasst,
ist ohne allen Zweifel falsch. Die betreffende Figur ist ebensowohl auf A als auf n. l
nur als schmerzerregt und wehklagend zu betrachten. Auch würde Winckelmann's Auf-
fassungsweise nicht weniger für eine' Heliade passen als für die Klymene. Durch den
Umstand aber, dass die eine Figur sich durch ihre Stellung nnd Haltung allerdings et-
was von den übrigen unterscheidet, wird Keiner eine Verschiedenheit der Beziehung an-
gedeutet glauben, der da bedenkt, wie viel der Künstler auf Abwechselung im Einzelnen

Fj'^-'W'- ■ -f^

- 62 - . ,'

lern Tand die Verwandlung der Heliaden erst einige Zeit nach dem Sturze Phaethons
statt in Folge fortdauernder Trauer und Wehklage. Auf den Werken der bildenden
Künste ist sie natürlich so behandelt, dass es aussieht, als w&re sie mit dem Sturze des
Phaelhon gleichzeitig, ohne dass man deshalb annehmen dürfte, es sei auf ihnen eine
abweichende Sage befolgt. Und zwar gilt das ebensowohl von dem Gemälde der Ma-
ler des Philostratos und dem geschnittenen Stein unter n. 8, wo die Verwandlung wirk-
lich angegeben, als von den Marmorreliefs, auf welchen dieselbe nur angedeutet ist,
umständlicher und genauer auf n. 5, wenigstens was die beiden am Boden befindlichen
Heliaden anbelangt, von denen die eine sich wie von Zweigen umstrickt ausnimmt, die
andere aber einen Zweig in der Rechten hält, während bei der dritten die Verwand-
lung nur durch einen Baum neben ihr bezeichnet ist, wie auch auf den andern Reliefs,
zuweilen mit der genaueren Hinweisung durch Berührung des Baumes mit der Hand
oder ein Sichauflehnen mit dem Körper, aber auch ohne das und selbst so, dass nur
ein Baum an die Baumwerdung der drei Schwestern erinnert (n. 4) i). Mit dieser Ver-

giebt. ■ Ja wir können noch weiter geben und behaupten , dass die Yoraussetzung von
zwei Heliaden schon an sich nicht glaublich ist. Allerdings wechselt die Zahl der
Schwestern des Pbaelbon. Es werden auch sieben (s. oben S. 12, A. 2), fünf (Tlelz.
Chil. IV, 137, 365 fl.], vier (Hygiu. Fab. Praef.], endlich ausdrücklich zwei genannt. Dies
geschiebt bei Serv. z. Virg. Aen. X, 189, Fulgeot. Myth. 1, 15, Myth. Vat. I, 118 und
U, 57. Bei dem Ersten sind die Namen Pbaäthusa und Lanpetusa , bei dem Zweiten
Arethusa und und Lampetusa, bei den beiden Letzten Phaelhusa and Lampelie, also die
beiden, welche Ovid gerade nennt. Schon Muncker wollte für Arethusa geschrieben
wissen: PbaBhusa. So erhalten wir überall zwei gleiche oder doch so gut wie gleiche
Namen , und es liegt wohl auf der Hand , dass dieselben nur auf der Stelle des Ovid
beruhen. Wer also diese ZweizabI auf den Bildwerken finden wollte, der müsste die
sehr unwabrscbeiaiiche Vorausselzuog wagen, dass durch dieselbe eine unbestimmte Mehr-
zahl angedeutet sein solle.
1) In ähnlicher, sehr bescheiden andeutender Weise findet man entsprechende Verwandlun-
gen auf den erhaltenen Denkmälern meist behandelt. Deshalb ist aber keinesweges an-
zanehmen, dass die sehr an Ovid. Met. II, 346 fli. erinnernde Beschreibung des Philo-
stratos (oben, S. 22] meist auf phantastischer Uebertreibung beruhe. Man vergleiche
nur das, was Lukianos (Ver. Hist. I, 8) bei Gelegenheit der Erwähnung von Weinstock-
weibern über die Weise, wie die Daphne dargestellt werde , sagt, so wie den (was sehr
beachtenswerlh) jenen ganz entsprechenden Weinstockjüngling einer bekannten statuari-
schen Gruppe (»Denkm. d. a. K." Tb. II, Taf. XXXII, n. 371) und die unter den erhal-
tenen Dapbuedarstellungen zunächst stehende Statue in der Villa Borghese zu Rom (E.
Braun in Rev. arch^ol. II, p. 683 flI. und »Ruin. u. Mus. Roms,« S. 541). Für die Ver-
wandlung der Haare in Pappellaub lässt sieb unseres Winsens kein anderer Pendant bei-
bringen, als die eigentbümliche Darstellung der in eine Pinie übergehenden Pitys in Donii

^;-'--i' •■ -v.'<?s?^ ' --rvT.^'^.'»-

— 63 ~

schiedenheit in Betreff der Darstellung der Verwandlung, noch mehr aber mit der
Verschiedenheit der betreffendeif Werke nach der Gattung der Kunstflbung und dem
Streben der Künstler nach passender Raumausfüllung hängt die Verschiedenheit zu-
sammen , welche bei den Heliaden in Bezug auf Nacktheit oder Bekleidung und auf
Stellung und Geberden zu Tage tritt. Auf dem geschnittenen Steine sind sie nackt
und stehend dargestellt. Sie klagen mit hochgehobenen Armen. Man ahnt, wie die
Arme allmählich ganz zu Zweigen werden, die sich nach unten zunehmend verdicken*).
Aehnlich hat man sie sich gewiss auch auf dem Gemölde des Philostratos zu denken^).
Auf den Reliefs dagegen sieht man sie durchweg vollständig bekleidet, nur dass be-
greiflicherweise dann und wann das Obergewand sich gelös't und einen Theil der Brust
entblösst hat, und sowohl stehend als liegend, meist aber liegend. Wenn der Stein-
schneider Bewegung und Erregtheit an seinen Gestalten, trotz der lobenswerthen Ab-
wechselung in der Darstellung, doch durch die Geberde mit den Armen nur ungenü-
gend ausdrücken konnte, haben die Arbeiter der Marmorreliefs die grössere Ungebun-
denheit ihrer nicht unmittelbar in Bäume übergehenden Figuren und deren Gewandung
zur Charakteristik der Trauer und des Schreckens in manichfach abwechselnder Weise
trefflich zu benutzen gewusst^j.

Inscr. unt. t. V, n. 3. Auf dem geschnittenen Stein in Cades' Impr. gemm. Cent. V,
n. 76 sind bei der Dapbne vielmehr Blätter auf der Brust und auf den Achsein za sehen.

1) Das passende und natargemässe Motiv des Uebergehens der Arme iu Aeste findet sich
auch bei Philostratos. Es ist schon bei Ovid. Met. II, 352 angedeutet. Am meisten
stimmt aber die Gemmendarsteltung überein mit Germ. Caes. Arat. 364 fl.: hunc nova
Silva Planxere ignotis miserae Pbaelhoutides ulnis, und Avien. Arat. 7 93 fl.: lllum pro-
lixis durae Phaethontides ulnis Planxeruut. Ganz ebenso ist die in der vorigen Anm.
angeführte Pitys dargestellt. — Sehr auffallend wäre es, wenn der Steinschneider io
Betreff der mittelsten Heliade hätte darstellen wollen, dass sie sich die Schaam bedecke.
Das war aber sicherlich nicht seine Absicht, sondern er wollte andeuten, dass der Arm
mit magischer Gewalt an den Körper gefesselt sei und so zu Baum werde: kommen doch
ähnliche Bildungen bei Bäumen zuweilen vor.

2) Rücksichtlich der Nacktheit der Heliaden auf dem geschn. Steine machen wir auf den
Umstand aufmerksam, dass auf demselben auch Phaethon und — was mehr sagen will
— Eridanos ganz nackt ist. Die Nacktheit findet sich auch bei der Statue des Ampelos
io den D. d. a. K. II, 32, 371 , die in Betreff der Ausdehnung der Verwandlung von
untenauf den Heliaden des Philostratos am meisten entspricht. Dagegen sind die Borg-
hese*8che Statue der Daphne und das Reliefbild der Pitys mit Bekleidung versehen. Die
aufrechte Stellung aller dieser Figuren hängt wesentlich mit der Darstellung der Ver-
wandlung zusammen. Bezüglich des geschnittenen Steines liegt klar zu Tage, wie gut
jene auch zur Ausfüllung des gegebenen Raums geeignet war.

3) Auf unseren Marmorreliefs sind die nicht aufrechten Heliaden der Verwandlang näher

— 64 —

Ausser den drei Heliaden gewahrt man auf n. 4 zumeist nach links gerade an
der Ecke ein Weib, welches sich der Leidensscene nähert und gespannt nach dersel-
ben hinblickt: gewiss Klymene, die Mutter des Phaethon und der Heliaden *). <,-.

Die Kyknossage ist auf den geschnittenen Steinen gar nicht und selbst auf den
Marmorreliefs, die wir genauer kennen, zwei Male nicht berücksichtigt. Auch in den
Kunstdarstellungen, von welchen wir nur durch Schriftsteller des Alterthums Kunde
haben, trafen wir den Kyknos nur ein Mal an. Auf den Monumenten der ersteren
Art finden wir nur ein Mal, nämlich auf dem Sarkophage zu Tortona, auf den anderen
nur zwei Male die Sage von den Heliaden zugleich nicht berücksichtigt. Dieses Yer-
hältniss erklart sich aus dem oben, S. 6, Anm. 1 Bemerkten zur Genüge. — Bei
Ovidius und Virgilius findet die Verwandlung des Kyknos erst einige Zeit nach der der
Heliaden statt. Wir werden es ganz natürlich finden, wenn die Künstler beide Ereig-
nisse als gleichzeitig setzen, da sie ja eine gleiche Ursache haben, nämlich den ge-
meinsamen Schmerz über Phaethon's Untergangt Und in der That nimmt sich die Sache
auf n. 5 durchaus so aus. N.'l dagegen könnte etwa an Virgilius erinnern, nach wel-
chem Kyknos »unter umgrünendem Pappelgespross und den Schatten der Schwestern*'
verwandelt wurde. Auf n. 4 befindet sich Kyknos inmitten der Heliaden. Allein hier
zeigt die ganz parallele Stellung der beiden Figuren zumeist nach links, von denen die
weibliche zu den Heliaden, die männliche aber, wie wir bald des Genaueren darthun
werden, zu dem Kyknos gehört, deutlich genug, dass dieser jenen ebensowohl hier
als ganz parallel stehend zu betrachten sei, wie auf n. 5 ; während zugleich das Durch-
einander aller Figuren aus den beiden verschiedenen Sagenkreisen darauf hinweiset,
dass jene auch zeitlich nicht geschieden werden sollen. Somit wird man denn auch
annehmen wollen, dass die Stellung des Kyknos und seines Begleiters vor den Helia-
den auf n. 1 und A wesentlich nur durch die Raumverhaltnisse bedingt sei, etwa auch
durch Streben nach Symmetrie. — Die Bezeichnung der Verwandlung anlangend, so
haben die Künstler unserer Marmorreliefs, dem Verfahren in Betreff der Heliaden ent-

ats die stehenden und sich bewegenden. Durch das (auch in Ovid. Met. II, 347 ange-
deutete) Liegen am Boden wird der höchste Grad des Schmerzes bezeichnet. — Man
sieht deutlich, dass die Figuren freilich meist nicht erst erfunden, sondern von einem
Originale entlehnt, aber doch mit Freiheit behandelt sind. Die welche in der bekannten
Geberde der Bekümmerniss mit verschränkten Händen das Knie umfasst, wiederholt sich
80 gut wie jedes Mal, und doch nie in völlig gleicher Weise. Auch die aurrechte Fi-
gur mit bogenförmig wallendem Obergewande kehrt mehrfach wieder, allein stets anders
gestellt oder gruppirt. . ,,

1) Auch bei Ovid n&hert sich Klymene den in der Verwandlung begriffenen Heliaden; allein
sie ist dort schon an dem Orte der Trauer (Viel. II, 333 fll.), während es nach der Re-
lierdarstellung so scheint, als komme sie erst an denselben.

I^JV.,'

- «5 -

spttchenA, sich kldg:lich mit blosser symbolischer Andeutung begnügt, indem sie vor
den Kyknos einen Schwan stellten, und zu genauerer Bezeichnung diesen von jenem
mit der Hand bl^hren Hessen '). Kyknos aber ist regelmässig als Greis aufgefasst
und ohne alle königlichen Abzeichen, nur mit einem Himation bekleidet. Jenes hängt
allerdings damit zusammen, dass ihm auf den Bildwerken erwachsene Söhne beigege-
ben sind; zuvörderst aber damit, dass der Schwan, in welchen er verwandelt wird,
grau ist. Durch das Andere soll eben hervorgehoben werden, dass er ans Anhäng-
lichkeit zu Phaethon seine Herrschaft aufgegeben habe ^). Im Gesicht, der Haltung des
Körpers, der Geberde mit dem linken Arm, welcher stets an die Wange oder an die
Stirn gehalten wird, ist Schmerz und Trauer ausgedrückt. — Als zu dem Kyknos gehö-
rig haben wir schon in dem Obigen eine männliche Figur bezeichnet, welche auf n. 4
und ähnlich, wenn auch etwas anders, auf A und n. 1 vorkömmt. Es ist ein mit der
Chlamys angethaner, also ritterlicher oder edelgeborner Jüngling, dessen Haltung und
Geberde einen theilnehmenden Betrachter beurkunden. Auf A und n. 1 steht er un-
mittelbar hinter Kyknos, auf n. 4 unmittelbttr vor der Klymene. Während jenes darauf
hinweiset kann, dass er zu dem Kyknos gehöre, darf dieses füglich als eine Andeu-
tung angesehen werden, dass sein Erscheinen hier zu dem Schicksale des Kyknos in
ähnlichem Verhältniss stehe wie das der Klymene zu dem der Heliaden. Denn dass
er nicht mit diesen in Zusammenhang zu stellen sei, dafür spricht schon der Umstand,
dass man auf n. 2, wo die Sage von den Heliaden ausführlich, aber die von Kyknos
gar nicht berücksichtigt ist, keine Spur von ihm findet. — Hinwiederum sind auf n. 5
in der Nähe des Kyknos zwei Jünglinge in der Chlamys dargestellt, von denen
keiner nach dßn Scenen des Unglücks und der Trauer hinblickt, jeder aber den Ein-
druck eines Betrübten macht, und der eine den linken Arm auf die Schulter des an-
dern legt, während dieser mit seiner Rechten dessen Rechte fasst, so dass dem Be-
schauer nicht bloss der Eindruck von Trostesgebung , sondern auch von gegenseitiger

1) So verhält sich die Sache auch auf n. 1, wie besonders darch die Ver^eichnog von A
klar wird. Mit n. 5 hat es in dieser Beziehung' eine eigne Bewandniss, wie wir oben,
S. 59, A. 5, darzuthun versacht haben. Wer sich dazu enlschliessen will, aozunebmen,
das« die Richtung des Gesichts des Kykoos, die jedenfalls zunächst auf ein Vorsichhio-
blicken in Trauer zu beziehen ist, doch auch in Bezug auf den ihm gegenöbergeslellten
Schwan stehe, kann hierin eine ähnliche genauere Bezeichnung des Uebergangs in den
Vogel finden.

2) Dieses und jenes findet sich auch in Ovid. Met. II, 369 fli.: Cycnns, relicto (Nam Ligu-
rum populos et magnas rexerat urbes) Imperio, ripas virides omnemque querelis Eriiia-
nnm implerat silvamque sororibus auctam; jenes in Virg. Aen. X, 189 flI.: Namque
ferunt luctn Cycnum Phaelhontis amali Populeos inter frondes umbramque sororum —
Canentem molli pluma dujcisse senectam.

9

- 66 -

Liebe wird. Auch diese Jünglinge wird man aus ähnlichen Gründen wie jenen einen
zu dem Kyknos in Bezug stellen; drängt sich doch wie von selbst der Gedanke auf,
dass der Künstler, wie er die Heliaden auf der einen Seite des stürzenden Phaethon
zusammengnippirt hat, so den Kyknos und die zu ihm Gehörigen auf die andere ge-
stellt habe*]; ein Umstand, der um so mehr einleuchtet, wenn man bedenkt, dass die
Figur, durch welche Kyknos von den beiden Jünglingen getrennt wird, nur localer
Beziehung und als im Hintergrunde befindlich zu betrachten ist. Eben so wird man
in einem der beiden Jünglinge den einen der drei andern Reliefs wiedererkennen
wollen. Diesen nun hielt schon Winckelmann ohne Zweifel mit Recht für den aus
Yirgilius^) bekannten Sohn des Kyknos, den Cupavo. Leider wissen wir über den
letzteren nichts weiter als das, was der eben angeführte Römische Dichter sagt. Die
betreffende Stelle ist aber äusserst dunkel und in sehr verschiedener Weise behandelt.
Indessen scheint so viel sicher zu stehen , dass Cupavo einen Begleiter Kinyras hatte,
und dass zwischen beiden ein absonderliches Liebesverhältniss Statt fand '). Hienach
nennen wir die Figur der Gruppe Kinyras, welche der anderen den Arm auf die Schul-
ter legt — passt doch auch der Umstand, dass gerade die andere Figur mit einem Speer
versehen ist, sehr wohl zu dem tapfern Kriegshelden, als welchen Virgilius den Cu-
pavo kennt, obgleich auf diesen Umstand nicht zu viel zu geben ist — , indem wir den
über den Untergang seines Vaters Kyknos betrübten Cupavo, von seinem theilnehmen-
den Geliebten Kinyras getröstet, erkennen *). Cupavo kann nur um den Kyknos be-

1) Vermathlich war auf der Originaldarstellung dieses Reliefs nicht bloss die äussere, son-
dern auch die innere Symmetrie beobachtet, indem den Heliaden ihre Mutter zugegeben
war. Dasselbe gilt in Beireff der Reliefs A u. n. 1 , wo jetzt die stehende Heliade äu-
sserlicb, aber nicht innerlich dem Zugehörigen des Kyknos entspricht.

2} Aen. X, 185 fli. : Non ego te, Ligurum ductor forlissime hello, Transierim, Cinyra et
paucis comitate Cupavo, Cujus olorinae surgunt de vertice pennae: Crimen amor vestrum
formaeque insigne paternae. Namque u. s. w. (s. oben, S. 65, A. 2}.

3) Man bat jüngst die Ansicht aufgestellt, dass bei Virgil Cinyra für verdorben and die
Worte crimen amor vestrum für einen späteren Zusatz zu halten seien. Ich würde dies Ver-
fahren auch dann missbilligen, wenn ich nicht eben in dem vorliegenden Relief eine he-
achtenswerlhe Stütze für die handschriftliche Ueberlieferung entdeckt zu haben glaubte.
Wie -wohl ein Kinyras als Name einer Person aus dem Volksstamme der Atyvtq passt,
lässt sich leicht einsehen. Cinyra ist der Ablativus. In Vs t88 hat man nach meiner
Meinung insigne als Adjectivum mit crimen zu verbinden.

4) Zannoni, der, wie wir oben, S. 58, A. 4 sahen, den Cupavo des Rtiliefs A für den Her-
mes hielt, erkannte diesen auch in der eben behandelten Gruppe und zwar in der Figur
zur Rechten des Beschauers al manto ravvolto sul manco braccio, e alla verga che in
oggi rolta, e prima probabitmenle fu caduceo. Für die Anwesenheit des Hermes halte
«r keinen andern Grund beizubringen als (p. 230) diesen, dass der Gott in come nun-

— 67 —

kammert sein, nicht um den Phaethon. Für seinen Pendant, die Klymene, passte Letzte-
res wohl, und doch hat der Künstler des Reliefs unter n. 4 mit Recht, wie wir glau-
ben, dieselbe sich zunächst nur in Beziehung zu ihren Töchtern stehend gedacht. Auch
in Betreff dieses Reliefs steht durchaus nichts entgegen, die gemüthliche Bewegung,
welche durch die Haltung und Geberde des Cupavo ausgedrückt ist, dem Kyknos gelten
zu lassen. Cupavo, der, dem Kyknos nachgeeilt, so eben dessen Leid und wunderbare
Verwandlung gewahrt hat, wendet sich augenblicklich, klagend und erstaunt, ab. An-
ders scheint es sich auf den ersten Blick mit den Reliefs A und n. 1 zu verhalten.
Aber die Geberde des Staunens und Schreckens, welche Cupavo macht, steht auch hier
in Bezug auf den Kyknos, und das Blicken nach oben ist ganz mit dem Abwenden des
Gesichts auf n. 4 zusammenzustellen. Trifft doch der Blick in jener Richtung auch
nicht den Phaethon, sondern nur die Sonnenrosse. Wer wollte aber glauben, dass
Cupavo mit der Beobachtung dessen, was sich mit diesen begiebt, beschäftigt sei')?

Wir können uns jetzt zu den Figuren von bloss localem Bezüge wenden.

Als solche treten uns auf A und n. 1, durch' ihre Darstellungsweise leicht kennt-
lich, die Repräsentantinnen des Meers und der Erde entgegen, von welcher letzteren
die oberhalb ihrer auf einer Höhe sitzend zu denkende Figur nicht wohl getrennt wer-
den darf, in der man ohne Zweifel einen Berggott zu erkennen hat ; auf n. 2 die Erd-
göttin allein, mit einem zu ihr gehörenden sogenannten Genius ; auf n. 5 ein Berggotl,
auf deutlich angegebenem Felsen neben einem kahlen Baumstamm sitzend.

Auf A und n. 1 sind die Göttinnen des Meeres und der Erde einander dicht
gegenüber gelagert zu sehen. Warum wurde diese Weise der Darstellung befolgt, und
nicht z. B. die Meergöttin auf die linke Ecke der Sarkophagplatte gesetzt? Eines-
theils kam es, wie wir schon auf S. 47 sahen, dem Künstler darauf an, die Repräsen-
tanten der grossen Abtheilungen des Weltalls — Meer, Erde und den Himmel darüber

zio degli Dei lia parte in moUissime favole. Die andere Kigar, meint er p. 229, könne
kein Anderer sein als il Sole, rinfelice genitore deil incaulo Felonie, che punto acerba-
bamente dal duolo, e vinto da paterna pietä ritrae per orrore ii guardo da si iugubre
speltacolo. Wir wollen diesen Erklärungsversuch eines einsichtigen Gelehrten schliess-
lich wenigstens anführen; ihn zu widerlegen halten wir für unnötliig.
1} Wer das eben aber den Cupavo und die Klymene, auch das oben, S. 65, A. 1 über den
Kyknos Bemerkte gehörig veranschlagt, wird keinesweges behaupten wollen, dass die
Künstler der Reliefs darauf ausgegangen seien , die Verwandlung des Kyknos und der
Heliaden als dem Sturze Pbaethons gleichzeitig darzustellen. Ja wir können wohl be-
haupten, dass alle betreffenden trauernden und erschreckten Figuren ganz ebenso gebil-
det sein konnten, wenn der stürzende Phaethon gar nicht und dafür etwa sein Grabmal
am Eridanos (wie bei 0\\i)- dargestellt wäre; nur würden wir in diesem Falle keine so
deutliche Bezeichnung des Grundes der Situation jener Figuren haben.

9»

-» ,v.,tift;Ti

— 68 —

— in einem Thelle des gegebenen Raums zu vereinigen; anderentheils wfire es auch
möglich, dass es mit Rücksicht auf den Zeus geschah, nfimlich um diesen, der in die
Mitte zwischen beide Göttinnen, und wiederum zwischen diese R«prisentantinnen der
sublunarischen Welt und des Uranos gestellt ist, als den Herrscher der gani;en Welt
zu bezeichnen, dem es deshalb auch zukomme, über die Erhaltung derselben zu wachen.
Die Göttin des Meeres ist beide Male am Oberleibe nackt und unterwärts mit
dem blossen Himation umhüllt. Sonst weichen selbst auf den einander doch so nahe
stehenden Reliefs die Attribute und die Haltung im Einzelnen ab. Auf A ist die Göttin
bekränzt und am Vorderkopf mit Krebsscheeren versehen, und stützt mit der Rechten
den Stiel eines Ruders auf den Boden, während sie die Linke auf die Kniee hält and,
den Kopf leise senkend, wie ganz erschöpft gerade vor sich hinblickt. Auf n. 1 hat
sie bis auf den Delphin auf der linken Hand gar keine Attribute; aber ihre Haltung
ist hier graziöser und belebter. Der gehobene rechte Arm drückt markirt genug eine
Regung des Innern aus, die man bei der entsprechenden Gestalt auf A durch den ge-
hobenen Zeigefinger der das Ruder fassenden Hand kaum bezeichnet findet. — Die
Erdgöttin erscheint auf n. 2 nach der anscheinend durchaus richtigen Ergänzung ebenso
bekleidet- und nicht bekleidet wie die Göttin des Meeres auf den beiden eben bespro-
chenen Reliefs; auf A mit dem Himation in ähnlicher Anlage aber zugleich auch mit
einem Chiton, der indessen den Oberleib von dicht unter der Brust an frei lässt; auf
n. 1 in vollständigerer Bedeckung nicht allein durch den Chiton, sondern auch durch
das Himation, welches auch über beide (ärmelfrei zu denkende) Arme geschlagen ist.
Auf A bekränzt (womit, ist nicht deutlich zu erkennen, doch kann an den habituellen
Aehrenkranz nicht gedacht werden], ist Gäa auf n. 1 mit einer Stephane geschmückt,
die sich auch sonst zuweilen bei ihr findet '). Beide Monumente zeigen sie mit dem
Aehrenbüschel in der rechten Hand (welches nur auf n. 1 deutlich ausgeführt, aber
auch auf A ohne Zweifel gemeint ist) und mit dem Füllhorn im linken Arm; auf n. 2
ist die rechte Hand mit dem Fassen eines bogenförmig wallenden Schleiers beschäftigt :
mit um so grösserer Wahrscheinlichkeit hat der Ergänzer der Figur ein Füllborn in den
hnken Arm gegeben. — Die Weise wie auf den Reliefs A u. n. 1 die Göttinnen des
Meers und der Erde, und wiederum auf jenen Reliefs einerseits und dem Relief n. 2 an-
dererseits die Figuren der einen Erdgöttin durch das Costüm geschieden sind, ist wohl
der Beachtung werth. Nacktheit 0(^er leichte Bekleidung sind den Meerwesen beson-
ders eigenthümlich. Doch widerstreben sie auch der Erdgöttin nicht. Die Gäa be-
zeichnet ein alles Epitheton als die breitbrüstige , und so war sie in einer Cultusstatue
auf Hellenischem Grund und Boden dargestellt *), Spätere Künstler haben die alma

1) V^l. i. B. „Deokm. d. a. K « Th. il, Taf. LXH, o. 796.

2) Vgl. Hesiod. Jheog. 117 und Pausan. VII, 25, 8.

■^f'.'' "■"''. ■ ■ ' '*^

— 69 —

mater Tellus gern durch Entblössang des Oberleibes, durch strotzende Brüste, auch
wohl durch besondere Fleischigkeit des Körpers bezeichnet ^). Während nun der
Künstler von n. 1 die Erdgöttin von der Meergöttin durch vollständige Bekleidung un-
terscheidet, hat der Künstler von A der Erdgöttin auch den Chiton und das Himation
gegeben, allein mit dem Chiton nicht auch die Brust verhüllt, der Künstler von n. 2
aber seine keiner Meergöttin gegenübergestellte Erdgöttin ganz ähnlich drapirt wie die
beiden andern ihre Meergöttin. — Eigenthümlich ist nur der bogenförmige Schleier
bei der Gäa auf n. 2. Er findet sich auch bei mehreren ebenfalls gelagerten und gar
in Ruhe befindlichen Figuren, welche gewöhnlich als Repräsentantinnen der Jabrszei-
ten betrachtet werden, von mir aber für Darstellungen der Erde in den verschiedenen
Jahrszeiten erklärt worden sind % Hier ist er noch auffallender als in dem vorliegenden
Falle. Er erklärt sich aber, mein' ich, daraus, dass er ein gewöhnliches Motiv in der
Darstellung der Hören geworden war, welches von diesen auf die zu den Jahrszeiten
in Bezug gestellte Gäa übertragen wurde. Diese Auffassungsweise ist indessen für
unser Relief durchaus unzulässig. Wirft man nun einen Blick auf die andere Ecke
der Sarkophagplatte, so findet man dort ebenfalls den bogenförmigen Schleier bei
der Heliade, die durch sonst falsche (etwa au| der Annahme eines Parallelismus mit
der Gäa beruhende] Ergänzung zu einer Najade gemacht ist. Es liegt auf der Hand,
dass es auf symmetrisches Entsprechen abgesehen war, aber wir haben keinen Grund,
zu glauben, dass deshalb auf die Gäa ein für sie nicht passendes Motiv übertragen
wäre. Auch bei einer von den anderen Heliaden, welche am Boden liegen, findet sich
dasselbe Gewandmotiv, nicht weniger als bei der einen stehenden Heliade auf den Re-
liefs A und n. 1. Wenn es hier als unmittelbarer Nachklang starker äusserlicher Be-
wegung gefasst werden kann, und diese Auffassung selbst noch auf die Heliaden ange-
wandt werden darf, welche sich in der Aufregung des Schmerzes und der Trauer
zu Boden gestürzt haben, so gilt das doch nicht in Betreff der Gäa, so stark die Auf-
regung derselben im Verhältniss zu ihrer liegenden Stellung auch hervorgehoben ge-
wesen sein mag. Vielmehr sehen wir hier an mehreren stufenweis unterschiedenen
Beispielen, wie das in Rede stehende Motiv von der Bezeichnung körperlicher Bewe-
gung allmählich zur Andeutung gemttthlicher Aufregung übertragen ward, ganz ähnlich
wie das Flttgelattribut auch zur Bezeichnung geistiger Erregtheit verwandt wurde 'j.
— Der Wiederhersteller des Reliefs n. 2 hat die Gäa so ergänzt, dass sie ihr Gesicht
abwendet. Vermuthlich wurde er dabei durch die übriggebliebenen Theile der Figur
geleitet. Auch passt diese Haltung der Gäa sehr gut zur Bezeichnung der Furcht und

1) Vgl. „Deokm. d. a. K. Tb. 1, Taf LXIX, d. 377, a. S. 83.

2) S. Auo. d. last. arch. Vol. XXIV, p. 228 fl.

3) Vgl. Weicker „A. Denkm." Th. III, S. 339 fU., 472 fli., 478.

•\

— To-
des Schreckens, die sie bei dem Sturze des Phaethon überfallen: man wird an das
Gemälde bei Philostratos erinnert, so wesentlich anders auch dort die Angst der Erd-
göttin ausgedrückt war. Eine nebenhergehende Bestätigung der 'Richtigkeit der Er-
gänzung kann der Flügelknabe bieten, der mit Entsetzen von der Scene des Schreckens
weg und zu der Göttin hinflieht. Dass die Gäa auf den beiden andern Reliers anders
aufgefasst erscheint, macht nichts aus; denn, ganz abgesehen davon, dass beide letz-
teren Reliefs auch in anderen Punkten bedeutend von dem ersten abweichen, so sind
auch die Knaben, deren dort je drei bei der Gäa zu sehen, anders aufgefasst als der
Knabe hier '). Man hält diese Knaben, die meist, wie die auf A und n. 1 ungeflügelt,
seltener wie der auf n. 2 geflügelt erscheinen, wohl für Genien der drei Jahrszeiten.
Diese Deutung würden wir auch dann in Abrede stellen , wenn die Dreizahl regelmä-
ssiger wäre, als sie es in der That ist. Auf A und n. 1 machen die Knaben ganz
entschieden den Eindruck von Kindern der Erde, die sich an die liebe Mutter an-
schmiegen, Schutz bei ihr suchen und, so viel es geht, finden. Und als Kinder der
Erde, als Repräsentanten ihrer Erzeugnisse sind sie auch sonst ursprünglich zu be-
trachten; weshalb sie denn häufig diese Erzeugnisse tragend gefunden werden oder
das Füllhorn, welches die gabenreiche Göttin trägt, zugleich mit ihr haltend. Die Drei-
zahl ist nur der allgemeine Ausdruck für die Vielheit, die hie und da, wie auf n. 2,
durch die Einzahl vertreten wird , während ebenso häufig die Zweizahl vorkömmt ^).
Die Kleinen können, da sie von demselben Fleisch und Blut sind wie die Erdgöttin,
gleiche Interessen hegen, deren Gefühle theilen, von den Künstlern passend als Expo-
nenten der Göttin zu genauerer «und manichfaltigerer Charakterisirung derselben ver-
wandt werden, und das ist auf den in Rede stehenden Reliefs geschehen. — Diesen
Erdknaben steht der schon oben, S. 42, A. 3, berührte Knabe parallel, welchen wir
auf A sich auf die Meergöttin zustürzen sehen. Denn ohne Zweifel hatte Miliin Recht,
wenn er den Gegenstand in der Rechten des Knaben für eine Mtfschel hielt']. Durch

1) Auf dem Relief A kömmt der eine hinter dem Oberleibe der Gäa zum Vorschein. Er
hat seinen rechten Arm auf den Körper derselben oberhalb der Brüste gelegt und seine
Stirn an die rechte Seite ihres Kopfs gedrüclit, den sie leise nach ihm hin geneigt hält.
Der andere Knabe blickt, über dem rechten Bein der Gäa bervorrageud, wie betroffen
in die unbestimmte Ferne. Der dritte, welcher Früchte auf seinem Schoosse haltend
neben dem FüllborD der Gäa sitzt, richtet sein Gesicht nach dem fallenden Phaethon bin.
Also auch hier Abweichungen von dem, was wir auf n. 1 sehen, so viel es die Be-
schädigung des Marmors erlaubt, die inzwischen für den Gedanken nicht viel auszutragen
scheinen.

2) Einzahl und Zweizahl nebeneinander in „Denkm. d. a. K.« Tb. II, Taf. LXV, n. 838a.

3) Es ist in der That interessant, dieselbe Figur auf einem mittelalterlichen Elfehbeinrelier
in den Jahrb. d. Ver. von Allerlhumsfr. im Rheinlande, H. XI, Taf. 5 u. 6, o. 2, wcl-

w

'■'i...'.'.'2^-^^7irn'^ .V.? ;■..

— 71 —

diese wird jener des Genaueren als ein zu dem Wasser gehörendes Wesen bezeichnet,
mag man, um sein Herkommen aus der Höhe zu erklären, auch annehmen, dass er
auf den Wind bezüglich sei, was trotz der Abweichung der Winddämonen, die oben
in der Luft ihr Wesen treiben, sowohl in Betreff der Körperbildung als auch bezüglich
des Instruments sehr wohl zulässig scheint '). Der Knabe aber, von dem man anzu-
nehmen haben wird, dass er sich vorher in der Luft über dem Meere vergnügte, eilt
von Schrecken betroffen zurück zu der Göttin des Meeres, von welcher er hergekom-
men, ähnlich wie der Flügelknabe auf n. 2 zu der Erdgöttin. — Und wie uns dünkt,
lässt sich noch eine andere Aehnlichkeit zwischen den betreffenden Figuren dieser
beiden Reliefs herausfinden. Es ist nicht wohl anzunehmen, dass der erfindende Künst-
ler der Reliefs A und n. 1 gewollt habe, man solle sich die Repräsentantin des Mee-
res als von Anfang an dem Thun und Treiben und dem Leiden des Phaethon den
Rücken zukehrend denken. Sie wäre in der That das einzige Wesen, das der Theil-
nahme entbehrte. Welchen Grund könnte dieser Umstand haben? Sollte er etwa zur
Andeutung dienen, dass das Element des Wassers von den Verheerungen durch das
Himmelsfeuer verschont bleibe, sich um dieselben nicht zu bekümmern habe? Man
lese nur den Ovidius, um sich davon zu überzeugen, dass das keinesweges die Ansicht
der Alten gewesen ^). Und hätte der Künstler eine derartige von der gewöhnlichen
abweichende Ansicht gehegt, so hätte er die Meergöttin vielmehr gar nicht darstellen
müssen, da ja nur die Repräsentanten derjenigen Haupttheile des Weltalls in Betracht
kommen durften, auf welche sich die Folgen der mangelhaften Lenkung des Sonnen-
wagens erstreckten. Auch können die Geberden, welche die Meergöttin mit dem rech-
ten Arme macht, und der Ausdruck ihres Gesichtes sich schwerlich auf etwas Anderes
beziehen als auf Bestürzung und Theilnahme an dem Ereigniss, das die ganze Welt
bedroht. Wir werden demnach anzunehmen haben, dass jene von demselben Schrecken

ches ohne Zweifel auf die Antike zurückgebt, über und neben dem Kopfe eines Triton,
der eine Nereide auf seinem Racken trägt zu sehen. Der Knabe bat auch hier die
Rechte an eine Muschel gelegt, aber ohne diese zu fassen, so dass es scheint, sie sei
nicht ihm eigen, sondern als im Heere befindlich zu denken.

1) Repräsentanten von Winden, die mit dem Wasser in Verbindung stehen, in E. Brann's
Änt. Marmorw. I, 8, und in „Denkm. d. a. K.« Tb. II, Tat. LXV, n. 838a, u. Taf. LXVl,
n. 841 (woselbst, wie auf A, nach unserer Meinung, der ungeflügelte, aber mit einem
bogenförmig um das Haupt wallenden Schleier versehene Wasserwindknabe neben
einem geflügelten, trompetenden Winde der gewöhnlichen Art erscheint).

2) Ovid. Met. II, 262 fli. — Wenn übrigens Toelkeu a. a. 0., zunächst in Bezug auf
das Relief A schreibt: »das Meer ist versiegt und sitzt auf trockenem Boden," so fand
er offenbar in dem ganz gewöhnlichen Umstände, dass das Wasser neben der Meergöt-
tia nicht angegeben ist, mehr als er durfte.

:',i=

— 72 —

ergriffen, der sich auch des zu ihr gehörenden Knaben bemeistert hat, sich augen-
blicklich von der Stelle, von welcher das Unheil herkömmt, abgewanül habe. Zur An-
deutung des Umstandes, dass die Situation der Göttin so aufzufassen sei, soll jener
Knabe wesentlich mit dienen , in Betreff dessen wohl zu beachten ist, dass er durchaus
nicht zur Ausfüllung des Raumes dient. Auf dem Relief n. 1 finden wir ihn nicht,
obgleich gerade hier noch besserer Platz für ihn gewesen wire. Dafür ist die An-
deutung der Erregtheit — wie schon oben angedeutet — mehr in die Figur der Göt-
tin gelegt, der man es jetzt überhaupt wohl ansieht, dass sie sich abgewandl haben
solle; da doch ihre Haltung für eine Figur in eigentlicher halbliegender Stellung kei-
nesweges bequem sein würde *).

Wenden wir uns jetzt zu dem Berggott, der auf den Reliefs A und n. 1 ober-
halb der Gäa und unterhalb des Uranos dargestellt ist — jenes, weil der Berg von der
Erde emporsteigt; dieses möglicherweise, um anzudeuten, dass er in den Himmel hin-
einrage — , so bietet sich auf die Frage, welchen Berg der Gott reprftsentire, schwer-
lich eine Antwort, die schon an sich eine solche Wahrscheinlichkeit hatte, als die, dass
der Olympos gemeint sei. Dieser ist ja der wichtigste Berg der Erde. Dazu kömmt
noch ßin Anderes. Da der Berg nur ein ßestandtheil der Erde und, wenn man will,
des Himmels ist, kann es nur dann nicht auffallen, dass sein Repräsentant noch neben
den Repräsentanten dieser grossen Weltabtheilungen dargestellt ist, wenn der Berg in
besonderem Bezug zu den in der unmittelbaren Nähe seines Repräsentanten dargestell-
ten Figuren von nicht bloss localer Bedeutung steht. Von diesen Figuren sind aber
die beiden, welche allein in Betracht kommen können — denn der Fhosphoros auf
n. 1 kann natürlich nicht berücksichtigt werden — , eben Zeus und seine Begleiterin, be-
kannte Bewohner des Olympos. Der Berggott neben jenen beiden dient demnach zur
Andeutung, dass man sich dieselben als auf oder an dem Olympos befindlich zu den-
ken habe *).

1^ Demnach werden wir nicht allein dem erfindenden Könstler, dem der Arbeiter des Re-
liefs n. A am treuesten gefolgt sein dfirAe, wegen der Art, wie er das, anf den antiken
Bildwerken typische, symmetrische Einandergegenüberliegen der Meergötlin und der Erd-
göttin als durch die Handlung jener motivirt herzustellen wusste; sondern auch dem co-
pirenden Arbeiter von n. 1 wegen der abweichenden Behandlung der (äberall, im Ver-
haltniss tu den übrigen Figuren des Reliefii, wohl geluDgenea) Reprflsentanlin des Meeres
alles Lob su zollen haben.

2) Auf A findet sich die Erhöhung, auf welcher der Gott sitzt, wirklich ausgeführt, und
zwar so, dass sie nur bis dicht unter das linke Bein des Gottes reicht. Dazu kömmt,
dass der Kopf des Berggoltes um ein Bedeutendes über die Köpfe der Iris und des
Zeus hervorragt. Danach könnte man etwa annehmen, dass der Berggott auf der hoch-

;;?• '

- 73 -

Anders steht es mit dem Berggott auf n. 5, zu welchem wir jetzt übergehen
können. Er hat «einen Platz nicht in einem Complex von Figuren rein localer Bezie-
hung, welche absichtlich auf der einen Seite der Darstellung vereinigt und von der
Stelle des Phaethonssturzes entfernt sind, sondern in unmittelbarer Nähe dieses, dicht
oberhalb des ^ridanos. In Bezug anf das Letztere hielt ihn Zannoni für den Reprä-
sentanten des Yesulus, eines hohen, zu den Alpen gehörenden Berges, auf welchem
nach Plinius der Fluss Padus entspringe. Allein, wie passte ein solcher Berg hieher?
Die Sache verhält sich vielmehr also. Einestheils konnte der Gott Eridanos, als der
Repräsentant eines Flusses, welcher einen sehr langen Lauf hatte, die Stelle, wo der
Sturz des Phaethon in diesen stattfand, nicht genau genug bezeichnen, anderentheils
wurde der Fluss Eridanos selbst verschiedenartig angesetzt. Der Berggott nun ist
dazu bestimmt, die Gegend anzudeuten, in welcher man sich auf der vorliegenden
Darstellung den Flussgott zu denken habe. Einen solchen Berg nachzuweisen wird in
Bezug auf den Padus unmöglich sein. Dagegen bietet ihn Dionysios der Perieget für
den Eridanos im Keltenlande: nämlich das Pyrenäengebirge ^).

Und damit hätten wir denn die Erklärung der auf die Phaethonssage bezüglichen
Bildwerke, so weit es unsere Kräfte erlaubten, zu Ende gebracht^).

sten Spitze des Olympos, Zeas uad Iris aber an einer etwas niedrigeren Stelle des Ber-
ges zu denken seien. So würde man auch eine vollständige Uebereinstimmung mit Ovid
Met. II, 404 fll. erbalten, oacb welchem Juppiler, um den Pbaetbon niederzublitzen, sum-
mam petit ardaas arcem. — Mit dem Ergebnisse unserer Untersuchungen (iber den Platz,
an welchem mpo sich nach der Intention der Kfinsller auf A und n. 1 Zeus und seine
Begleiterin zu denken habe, stimmt es sehr wobi überein, dass auch auf n. 2 Zeus und
seine Begleiterinnen auf eine Anhöbe gestellt zu sein scheinen. Indessen bat der Käust
1er dieser Darstellung, wollte er, dass man sich jene Götter als auf dem Olympos befiod-
lich denken solle, dadurch, dass er den Berg, auf welchem Helios thront, in bedeutende-
rer Höhe dicht daneben bildete, die richtige Auffassung vielmehr erschwert als die bei-
den andern, welche den Berg des Helios in weiter Ferne von dem Olympos anf der
entgegengesetzten Seite anbrachten; obgleich sich nicht Ifiugnen lässt, dass jener durch
die beiden der Hauptscene um den Pbaetbon den Rücken zukehrenden Figuren die Tren-
nung der Nebenscene um den Helios von jener in löblicher Weise anzudeuten sich be-
strebte, welche übrigens noch augenfälliger sein würde, wenn er nicht grade unter der
letzteren seine sich abwendende Gäa und den zu ihr bin eilenden Flügelknaben ange-
bracht hätte.

1) Orb. Terr. Descr. Vs 288 fll. — Der Berggotl auf n. 5 entspricht demnach den Re-
präsentanten des Okeanos auf den Bildwerken bei Valerius Flaccus und Pbilostratos (vgl.
oben, S. 20 u. 28).

2) Weder die Victorien, die auf beiden Seiten der Reliefplatte n. 5, noch selbst die Dioskuren,
welche auf den Seitenplatten des betreffenden Sarkophags (s. S. 54) und zu den Seiten der

10

I^-

■■■:^j^^.:^^>!^v^s;f*2^f^^^?P^:' -■

■•*-*^;i<»w^,.

V

» . . •"'i ."• ".

1

o»-

Nachtriglicbe Bemerkungen.

•'-^sr

S. 32, A. 1, Z. 4 schreibe „wüssle«. — Za S. 32, A. 3: Der x^^^n tQVfuXtia hei
^onno8 entspricht die /^ff^ xoqvc in Hymn. Hom. in Sol. XXXI, tO. — Zu S. 36, A. 2,
a. E. : Die beireffende Figar bat übrigens grosse Aebniicbkeit mit den von Stephani Mal. gr.-
rom. du Bull, hist.-phil. de PAcad. de $t. Petersb. T. I, p. 580 fli. sehr gificklich nichgewie-
nen 2xoma(, Wer unserer Erklärung, fflr die wir allerdings keirie Parallelen beizubringen
haben, nicht glaubt beitreten au können, wird wohl thuo an eine ^xojtm it> tXSft yvvaucog
(^Pbilostr. Imag. II, 4) zu denken und den von Stephani angefahrten BeiMJielen ein neues, ei-
genthamliches hinzuzufügen haben. — S. 37, A. I, ?. 4 sehr, »altis« ftli; »actis«. - S. 38,
Z. 7 bitte etwa geschrieben werden können: »Das ist för ein Monument der Art und
Zeit wie das in Rede stehende etwas ganz Unerhörtes«, damit es aiefat so seheine, als
ignoririeo wir den bfirtigen Helios des archaischen Vasenbildes bei Slackelberg »Grab. d. Hell.«
Taf. 15, n. 5 (Gerhard nLichtgotth.«, Taf. I, n. 4 u. s. w.). — S. 46, Z. 16 sehr, »kommend«
fiir »kQmmt«. — S. 57, A. 1 sehr. 332. — S. 59, A. 3, Z. 4 tilge das Punctum hinter
culta. — S. 62, Z. 5 11. tilge die Worte »der Maler«. — / i

♦ ♦■■ ■ .

- 74 - " • " • -, '

Reliefdarflellung des Sturzes des Phaethon an dem Sarkophage zu Torlpna (a. S. 40, A.)
vorkommen, stehen mit diesem in unmittelbarem Zoaammenhange» Deaa «hne allen Zweifel
irrte Zannoni, wenn er die Diosknren an dem Florentiner Sarkophag ebe^f« gefasst wissen
wollte wie die auf dem Relief A. Indessen bat man keineswegea aauoMluieb, dass die
Darstellung der Victorien und der Diosknren ausser allem Bezüge tu ^terDafttellaog des
Phaethonssturzes stehe. Die Sache verhilt sieh vielmehr so, dass diese drei Darstel-
lungen einander parallel gehen in der gemeinsamen Beziehung auf den Tod. Der Sturz
des Phaethon wird als ein Symbol des Todes gefasst. Die Dioskoren "beziehen sieh auf
den Wechsel zwischen Tag und Nacht, Leben und Tod. Die ViOTOrien aber deuten, wie
schon Zannoni (p. 231 flI.) sehr richtig bemerkte, an, dass der Tod ein Sieg in dem
Kampfe des Lebens, ein Triumph Aber die Uebel dieser Welt sei. — Uebrigens spreche
ich mit voller Bestimmtheit von Victorien, obgleich ich sehe, dass O.Jahn («Areh.Beitr.,«
S. 64, A. 40] die betreffenden Figuren des Reliefs n. 5 und andere iholiehe als Hören
fassl. ■ '*"■ ^-■'^' ^''r '■ ^^/ '

•N'

i

1

' _ -.•*»♦ jj^.-^ta '*»A.v'^.

1 ■■> ..

v^^

';v

i^i*)&ii<.rr~"

c-^^

/ VN/, i /r^2/

B^^

^
^^^

%^

1 ^

P

(#{E,

\ x^

ff.

^^m\^

>^ (^ y ^^^^

^::9r;^/Sl-Sä4/ll

fJQ

w?

Ij^Cj^S

W-I

M

KM

^■^f/ /In

i^»>

wf

i/f F'

^^^/^^^

y-'i"^

m/

\\Mi

^

^S

K

M

.±.

■ .-r -

'4-'7^y'>''. -".~""*-"f -"y.^a.". :^-

ß7yVti£ec&/l<Jcu^lS5l

■,-><'

■ *^;jf' :,;>■'.:': vi ■-

'^. • -.-'A- -.J^''- - . *• '"a.*» ?• -- :'■•'-■■■•.-'■ -*w^-"'^'^, .■,.... c^-l .,■ -■ ■,»-*'i?<, .:* • - :■-■ • w...

#■;

.^-^e^-

.?;.•

v~...

., T^. j.;'. ",.,-' ■.;?;.■

redmekt in der Di«terieli*sehen UniT«rtitftt«-Bncbdniclierei.

(W. Fr. Ka«atBcr.)

-rtn^'

^•■•>v*-'-^'::

.-'■<!, :'V.

V7 •- »>•

^ri:'-i *■■■

:'•'■:;

-■^ a' Ä- ••.::«♦" •• •■> . »>■* . :-.,V, .' ■■' ■,-■

■ . ' ■ - .^ • ; :•.'.■* ;> .•.■■; »^"^

-I

-.■I .. " •*.

.SÄ- *■-■.---■} ' -:*ri!j«--^' , •„„-

' f. ..

■•!*■■ •.

.f ,..!,. ,^^: <.■:''■ -

•.#;

>'*■.-• jtti;

y-,\ ■ *!.. ■^.

: ■.«

Vi

•- ii-

•>■ ,• \'.yi,\ d-- • >,'•:* »• Vi ■K■■••.■

^.-^.-..^-r^^^- -^,

-^^^#:.

% ■

-**X-»:

^."^;^,>'i<-■'i'

■^ji'i'?*^

♦

. * '.^ ■

•« ■ ^ .

<

. ■<» •

k :."■ ■ -

"iO- ' "

-? V-'" • v:-

'^l^:rv...

.•■ -fjf'.%

.^- -- ■- '- '■■-•;.■:

■m.

... ^^^-t^ ----■■-;.:.

. .

• .-■.-■ ■ ... _ i , j- .... ' 1 » .

>.■■■ • .■;, .1 . . ■ t^ - r>^^'0^t,' •

'»-•■■■.•■ • ■ ' ^'■:- Y^'-'t ■ ■'..i^"

•■ ■ ■ . , T , ■ ■:■..■•-.'•.''-'.■■-■, W"'^^^^^:--

. ■ ... .' . ■ ^' V,s- ■ • 7.." 'W\ii-i''-\' -.> ' *1^-1Ä ■. -• *'^M 'Ä .'f*^*--

■■ ■'■-/^»iv' -;.'••■■' ;?■■.•/ •*^- • '■■/.■■ ^'^^y^' -k' ii^^^l'H-^

( ' •4-3 ■

- - ».

ikSM.^^:^

Pr^. r

^~'^i0--:*-^^.

"■■'^ -* *' - .